Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 02.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.06.2021 года должностное лицо- исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Краснодарский Инженерно-Технический центр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, 16.11.2021г. подала жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-25780/2019 в отношении ООО «Краснодарский Инженерно-Технический центр» (№, ООО «КИТЦ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Указанный судебный акт находится в общем доступе - официально публикован 24.10.2019 г. в карточке арбитражного дела № А32- 25780/2019 в сети Интернет. Информация о введении процедуры также опубликована в газете «Коммерсантъ» №202 от 02.11.2019. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу № А32-25780/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1. Указанный судебный акт находится в общем доступе - официально публикован 21.01.2021 г. в карточке арбитражного дела № А32- 25780/2019 в сети Интернет. Информация о введении процедуры опубликована в газете «Коммерсантъ» №16(6978) от 30.01.2021. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 г. по делу № А32-25780/2019 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Краснодарский Инженерно-Технический центр». Указанный судебный акт находится в общем доступе - официально публикован 17.03.2021 г. в карточке арбитражного дела № А32-25780/2019 в сети Интернет. Таким образом, на дату совершения административного правонарушения (29.10.2020 г.), ФИО1 являлась временным управляющим и обязанность по представлению сведений в налоговые органы на нее возложена не была. Таким образом, субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не являлась. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отношении исполняющего обязанности конкурсного управлявшего ООО «КИТЦ» ФИО1, в тоже время ни на дату совершения правонарушения (29.10.2020г.) ни на дату составления протокола об административном правонарушении (17.05.2021 г.) ФИО1 не являлась исполняющим обязанности конкурсного управлявшего ООО «КИТЦ». Боле того, у ООО «КИТЦ» в указанные даты (29.10.2020 г. и 17.05.2021 г.) не имелось такого должностного лица как Исполняющий обязанности конкурсного управлявшего ООО «КИТЦ». Таким образом протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего должностного лица ООО «КИТЦ». В тоже время, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления не дал надлежащую правовую оценку вышеуказанным фактам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Обозрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.06.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления направлено в адрес ФИО2, возвращено заявителю 29.06.2021 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Судом установлено, что 25.08.2021г. ФИО1 посредством почтовой связи обратился к мировому судье судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением на выдачу копии судебного акта,

16.11.2021 г. мировому судье поступила жалоба на указанное постановление от 02.06.2021г., из содержания которой также усматривается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что заявитель не могла подать жалобу в установленный законом десятидневный срок на вышеуказанное постановление. Доказательств получения ФИО1 оспариваемого постановления в установленный законом срок материалы дела не содержат.

На основании ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем суд приходит к выводу восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 02.06.2021г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.06.2021 года по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.05.2021г. в отношении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «КИТЦ» ФИО1 вменяемое ей правонарушение выразилось в следующем.

В связи с проведением вне рамок налоговой проверки ООО «Автоспецуслуги» №, ИФНС России №4 по Омской области направлено поручение об истребовании документов (информации) от 14.08.2020 № 07-27/8116 в отношении ООО «КИТЦ».

В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. №229- ФЗ) в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о предоставлении документов (информации).

Инспекцией в соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «КИТЦ» 29.09.2020 направлено требование о представлении документов от 14.08.2020 № 15-05/11586, (список внутренних почтовых отправлений, поданных в отделение почтовой связи №01588 от 29.09.2020). Требование о представлении документов принято к пересылке на почтовое отделение 30.09.2020. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ требование о представлении документов направленное почтой заказным письмом считается полученным на шестой день со дня отправки заказного письма (дата получения - 08.10.2020г.).

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Истребуемые документы, указанные в Требовании о предоставлении документов (информации) от 14.08.2020 № 15-05/11586 ООО «КИТЦ» в установленный срок 22.10.2020 г. в Инспекцию не представил.

На основании изложенного, ООО «КИТЦ» нарушены сроки представления документов, запрашиваемых при проведении вне рамок налоговой проверки ООО «Автоспецуслуги» по требованию о представлении документов (информации) от 14.08.2020 № 15-05/11586.

Мировой судья судебного участка №31 КВО г.Краснодара, пришел к выводу о нарушении ФИО1 сроков представления документов, запрашиваемых при проведении вне рамок налоговой проверки ООО «Автоспецуслуги» по требованию о предоставлении документов (информации) от 14.08.2020г. № 07-27/8116, постановил признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не обоснованно принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения на основании следующего.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-25780/2019 в отношении ООО «Краснодарский Инженерно-Технический центр» (№, ООО «КИТЦ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 67 указанного Закона временный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу № А32-25780/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 г. по делу № А32-25780/2019 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Краснодарский Инженерно-Технический центр».

Указанный судебный акт находится в общем доступе, официально опубликован 17.03.2021 г. в карточке арбитражного дела № А32-25780/2019 в сути Интернет.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения - 29.10.2020 г., ФИО1 являлась временным управляющим и обязанность по представлению сведений в налоговые органы на нее возложена не была.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не являлась, а в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении исполняющего обязанности конкурсного управлявшего ООО «КИТЦ» ФИО1, в тоже время ни на дату совершения правонарушения (29.10.2020г.) ни на дату составления протокола об административном правонарушении (17.05.2021 г.) ФИО1 не являлась исполняющим обязанности конкурсного управлявшего ООО «КИТЦ».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего должностного лица ООО «КИТЦ».

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.06.2021 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка