Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального автономного учреждения «Служба технического заказчика» Аскольской А.В. на постановление от 30 мая 2022 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Служба технического заказчика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30 мая 2022 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области муниципальное автономное учреждение «Служба технического заказчика» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, за наличие 19 марта 2022 года в 17 часов дефектов горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 и отсутствие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе .

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, защитник Аскольская А.В. просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что выявленные недостатки дорожной разметки не состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, при этом 11.04.2022 г. МАУ «Служба технического заказчика» заключен договор на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в г. Светлом. Также указала, что инспектором ГИБДД не было зафиксировано отсутствие дорожных знаков «Пешеходный переход», и данной нарушение вменено безосновательно.

В судебном заседании защитник Аскольская А.В. настаивала на отмене постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав Аскольскую А.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 30 мая 2022 года по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно таблице Б.2 износом или разрушением дорожной разметки признается разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953.

В силу п. 5.1.15 ГОСТ 32953 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования», введенного в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 N 176-ст, разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений:

- для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%;

- для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

Как усматривается из фототаблицы, приложенной к рапорту от 19.03.2022 г. инспектора ГИБДД ФИО4 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе , разрушение и износ горизонтальной разметки в указанном месте превышало значения, установленные ГОСТ 32953.

Таким образом, бездействием МАУ «Служба технического заказчика», являющимся юридическим лицом, ответственным, согласно Уставу МАУ «Служба технического заказчика», за состояние автомобильных дорог в пределах территории Светловского городского округа, допущены нарушения п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 и, соответственно в его бездействии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между состоянием дорожной разметки и произошедшим ДТП, а также о заключении договора на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в г. Светлом после выявления рассматриваемого нарушения ее могут повлечь признание совершенного правонарушения малозначительным.

Постановление о назначении административного наказания от 30 мая 2022 года в отношении МАУ «Служба технического заказчика» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено МАУ «Служба технического заказчика» с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей, вынесшим постановление, не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 30 мая 2022 года является законным, а потому не подлежит отмене.

Вместе с тем, в описательной части постановления мирового судьи указано на отсутствие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе .

Поскольку данное нарушение не вменялось МАУ «Служба технического заказчика» в протоколе об административном правонарушении, указание на него в постановлении мирового судьи является необоснованным и подлежит исключению из постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 30 мая 2022 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения «Служба технического заказчика», изменить, исключив из описательной части постановления указание на отсутствие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе , а жалобу удовлетворить частично.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья А.В. Федотов