Решение № 12-4/12-7-23К от 26.03.2012 Новгородского областного суда (Новгородская область)

                                                                                    Новгородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Новгородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья –Константинова Ю.П. Дело №12-4/12 – 7-23К

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 26 марта 2012 года

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2012 года, которым вынесенное в отношении директора  ФИО3 постановление о наложении штрафа в размере 20 000 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

13 октября 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – УФАС по Новгородской области) ФИО4 вынесено постановление, в соответствии с которым должностное лицо - директор  ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере  руб. за совершение , занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Великого Новгорода, недопустимых антимонопольным законодательством действий, которые привели к ущемлению прав граждан и юридических лиц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подана жалоба в Новгородский районный суд, по результатам рассмотрения которой вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной руководителем УФАС по Новгородской области ФИО2 в порядке пересмотра в Новгородский областной суд, ставится вопрос об отмене принятого судьей районного суда решения как незаконного, постановленного при неправильном применении закона и оценке фактических обстоятельств дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

О месте и времени рассмотрения руководитель УФАС по Новгородской области и должностное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд от них не поступило.

Проверив материалы дела, исследовав административный материал, заслушав защитника ФИО3 по доверенности ФИО5, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Решение судьи Новгородского районного суда от 27 января 2012 года было направлено по почте и поступило в УФАС по Новгородской области 15 февраля 2012 года, жалоба направлена по почте 24 февраля 2012 года в установленный срок для обжалования, а потому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования нет.

Статья 14.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, антимонопольным органом проведен анализ конкурентной среды на рынке услуг по отпуску  питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию в границах территории Великого Новгорода, непосредственно прилегающих к сетям данного предприятия, а также опосредованно через сети, принадлежащие иным владельцам, за 2009 год и 1 полугодие 2010 года.

По результатам проведенного анализа комиссией УФАС по Новгородской области сделан вывод о том, что , занимая доминирующее положение на указанном рынке, заключило с ООО «Жилтрест» (Абонент) договор от 01.09.2005 №1195 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, определив границы эксплутационной ответственности Абонента, установленные на границах балансовой принадлежности сетей  по точкам раздела элементов систем водоснабжения и канализации.

При этом при заключении аналогичных договоров с ТСЖ «Предтеченская 18» и ООО «Посадник+»,  приняло на себя обязательства по обслуживанию наружных водопроводных сетей от сетей своего предприятия до цоколя здания абонента и наружных канализационных сетей от первых колодцев канализационных отпусков до канализационных сетей предприятия, т.е. в большем объеме.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о совершении  как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, результатом которых является ущемление интересов других лиц (ООО «Жилтрест» и граждан, собственников жилых помещений в домах, имеющих опосредованное присоединение к сетям предприятия), а также в создании дискриминационных условий деятельности для ООО «Жилтрест» по приобретению и потреблению услуг водоснабжения и водоотведения для находящихся в его управлении многоквартирных жилых домах, имеющих опосредованное присоединение к сетям , при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, приобретающими эти же услуги.

В связи с этим, комиссия УФАС по Новгородской области решением от 22 марта 2011 года признала  нарушившим ч.8 п.1 ст.10 Закона РФ «О защите конкуренции». В отношении  вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

26 октября 2011 года за совершение юридическим лицом данного нарушения, в отношении директора  ФИО3 УФАС по Новгородской области возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новгородской области №15 от 13 октября 2011 года ФИО3 привлечен к административной ответственности как лицо, ответственное за несоблюдение  установленных законом правил осуществления предпринимательской деятельности, повлекшее нарушение организационных и правовых основ законодательства о защите конкуренции.

Между тем, постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года, признаны незаконными и отменены решение комиссии УФАС по Новгородской области от 22 марта 2011 года и вынесенное на его основании в адрес  предписание.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

При таких данных, судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно прекратил возбужденное УФАС по Новгородской области в отношении него дело об административном правонарушении.

Доводы, изложенные УФАС по Новгородской области в жалобе, сводятся к несогласию с постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года, и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения судьи Новгородского районного суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области – без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1