Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чешевской Л.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 20.01.2014 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 20.01.2014 г. Чешевская Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ - нарушение установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации, который установлен соответственно Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ «О Гоcударственном гербе Российской Федерации», с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Чешевская Л.С., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит принять жалобу к производству, восстановить ее нарушенные конституционные права, отменить указанное постановление мирового судьи, обязать участкового уполномоченного полиции отделения полиции по Тарбагатайскому району Д. восстановить в полном объеме все нарушенные конституционные права, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Свою жалобу мотивирует не доказанностью события правонарушения, как факта, влекущего юридические последствия и порождающие правоотношения. События без правоотношений быть не могут, как и правоотношения без события. Одним из признаков правоотношений является наличие конкретных участников, прописанных в норме права и нарушивших данную норму. Только у участников, прописанных в норме №2-ФКЗ, могут возникнуть правоотношения, связанные с нарушением порядка пользования символами. Без нарушения нормы права правоотношения не возникают. У всех остальных,не прописанных в норме №2-ФКЗ, таковые правоотношения возникнуть не могут. Исчерпывающий перечень участников в №2-ФКЗ, дан. В этом перечне отсутствует гражданка Чешевская Л.С. В силу указанного она не является субъектом правоотношений, предусмотренных №2-ФКЗ. Отсутствие правоотношений указывает на отсутствие события правонарушения со стороны Чешевской, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Она имеет неотчуждаемые права с рождения, в том числе всей атрибутикой данной организации общества (Государство РФ), в том числе геральдикой и символикой. Лишение атрибутики члена РФ (неотчуждаемых прав) есть лишение гражданина РФ признаков членства государства. Ст.70 Конституции РФ регулирует официальное использование геральдики, символики РФ. Ответственность за неофициальное использование геральдики не предусмотрена.В материалах дела отсутствует заключение эксперта о том, что я являюсь официальным лицом, от которого исходят официальные документы. Следовательно, она таковым не является. Нет заключения эксперта о том, что бланк, на котором она писала обращение, является официальным бланком, утверждаемым соответствующим нормативным актом. Не согласна с утверждением суда о том, что запрещено ставить ее печати на неофициальных документах. Ни в одной норме права такие требования не прописаны, ответственность не предусмотрена. Судом присвоены законодательные функции, принята запретительная номера права, утверждающая, что использование на обращениях, подписываемых гражданами, нельзя использовать символику РФ. Постановление вынесено ненадлежащим лицом, не имеющим властно-распорядительных полномочий в части отправления правосудия по причине не наделения ее ими народом согласно ст.3 Конституции РФ. Ни одна ветвь власти не может назначить другую по принципу независимости ветвей власти друг от друга. Решения референдума или избиркома об избрании судьи нет. Полагает, что постановление об административном правонарушении в отношении нее незаконно, поскольку основано на неправильном толковании материального права судом, не исследованы все обстоятельства по делу, отвергнуты судом без объяснения причин, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, применен закон, не подлежащий применению, чем нарушены ее конституционные права на полное, объективное исследование всех обстоятельств по делу, на судебную защиту. Своими незаконными действиями суд не исполнил свою юридическую обязанность – защиту конституционных прав граждан, нарушил ее конституционные права, предусмотренные ст.ст.2, 15, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 27, 45, 46 Конституции РФ. В силу данного положения, она, как гражданин РФ, не может нести ответственность по несуществующей норме права.

В судебном заседании Чешевская Л.С. вину в совершении административного правонарушения по ст.17.10 КоАП РФ не признала, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просит исключить из списка доказательств протокол об административном правонарушении, как добытый не на нормах закона. Должностные лица сфальсифицировали доказательства, совершили незаконные действия, приняли не существующую норму права, был причинен ущерб ее здоровью. Решение судьи основывалось на анализе, а не на нормах права.

Выслушав Чешевскую Л.С., изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Чешевской Л.С. не имеется.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел, следовательно протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен участковым уполномоченным полиции отделения полиции по Тарбагатайскому району РБ Д. в пределах полномочий указанного должностного лица.

Статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено право и порядок обжалования протокола об административном правонарушении, который является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Законных оснований для отмены протокола об административном правонарушении, равно как и иных материалов дела, в обосновании доводов жалобы, по настоящему делу не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела и приведено в постановлении мирового судьи, <Дата> Чешевская Л.С., проживающая по адресу: <адрес>, на имя Президента РФ, Генерального прокурора РФ, прокурора Республики Бурятия, направила жалобу-распоряжение, на последней странице которой имеется оттиск печати с изображением Государственного герба Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <Дата>; рапортом УУП ОП по Тарбагатайскому району МО МВД РФ «Мухоршибирский» Д. от <Дата>, жалобой-распоряжением Чешевской Л.С. от <Дата>, актом экспертного исследования.

Чешевская Л.С. при рассмотрении дела в суде факт направления жалобы-распоряжения не оспаривает, пояснив, что до 2012 г. осуществляла власть через органы государственной власти, после на основании п.2 ст.3 Конституции РФ она приступила к осуществлению власти непосредственно, о чем уведомила Гаранта Конституции РФ и Председателя Правительства РФ в 2012 г., поступил ответ о принятии к сведению.

Из акта экспертного исследования №.1 от <Дата> эксперта Забайкальской лаборатории судебных экспертиз следует, что при сравнении двуглавого орла в исследуемом оттиске печати с Государственным гербом Российской Федерации установлено совпадение, что свидетельствует о том, что изображение в виде двуглавого орла, расположенное в оттиске печати «Непосредственная власть народа Российской Федерации/Чешевской Л.С.» в жалобе-распоряжении Чешевской Л.С. исх.№ от <Дата>, представляет собой Государственный герб Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела не допущено.

Мировым судьей в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесено определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 10.01.2014 года в соответствии со ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ. О месте и времени судебного заседания Чешевская Л.С. была надлежащим образом уведомлена, права и интересы Чешевской Л.С. при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей нарушены конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, несостоятельны. Судом предоставлена возможность при рассмотрении дела Чешевской Л.С. и ее представителям изложить свою позицию, в материалах дела имеются доказательства разъяснения процессуальных прав.

В соответствии с ФКЗ от 25.12.2000 года «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации в одноцветном варианте помещается на бланках: Администрации Президента Российской Федерации; полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах; федеральных органов исполнительной власти; Генеральной прокуратуры; Следственного комитета Российской Федерации; Уполномоченного по правам человека Российской Федерации; счетной палаты Российской Федерации; Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; Центрального банка Российской Федерации.

Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках: Межведомственной комиссии по защите государственной тайны; органов, организаций и учреждений при Президенте Российской Федерации; органов, организаций и учреждений при Правительстве Российской Федерации; федеральных судов; органов прокуратуры Российской Федерации; следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации; дипломатических представительств, консульских учреждений и иных официальных представительств Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 выше указанного ФКЗ Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на иных документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Таким образом, из правового смысла вышеперечисленных норм следует, что размещение Государственного герба на документах, не указанных в законе, не допускается. Учитывая, что государство - единственный полноправный пользователь государственной символики и носитель авторитета, неправомерное размещение символов государства в официальной переписке физического лица является нарушением порядка использования государственных символов Российской Федерации, что влечет наступление административной ответственности по ст. 17.10 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях граждан или должностных лиц, несовместимых с правилами использования Государственного флага, Государственного герба и Государственного гимна Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, нарушающие установленные федеральными конституционными законами и иными нормативными правовыми актами правила использования государственной символики.

Следовательно, доводы заявительницы о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, она не является, признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного ФКЗ иные случаи использования Государственного герба Российской Федерации устанавливаются Президентом РФ.

Гр. Чешевская Л.С. согласно указанных норм ФКЗ не наделена полномочиями использования Государственного герба Российской Федерации.

С учетом изложенного, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу о том, что вина Чешевской Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, а именно, в нарушении порядка официального использования Государственного герба РФ, установлена.

Размещение на печати дополнительных звездочек не может свидетельствовать о том, что на ней не имелось воспроизведение изображения герба Российской Федерации, и что Чешевская Л.С. не нарушала официальный порядок его использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) в ответе на вопрос 7 «Образуют ли действия лица, использующего для обращения в те или иные органы или к должностным лицам бланки и (или) печати, на которых имеется изображение, схожее с изображением Государственного герба Российской Федерации, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?», из анализа положений Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации").

Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 года № 1268 с изменениями от 08.06.2001 года №450 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации» установлено, что изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляется по заказам федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями. Изготовление печати с изображением Государственного герба Российской Федерации по заказу гражданина (физического лица) указанным постановлением не предусмотрено. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.12.2002 года № 505-ст. внесены изменения № 1 ГОСТ Р 51511-2001, которым установлены стандарты изготовления печатей с воспроизведением Государственного герба РФ по заказу юридических лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении Чешевской Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ее материального положения, отсутствии смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку Чешевская Л.С. привлекалась к административной ответственности по ст.17.10 КоАП РФ постановлением от 28.11.2012 г., штраф оплачен 13.05.2013 г. (л.д.57)

Иные доводы жалобы и пояснения Чешевской Л.С. в ее обоснование не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку они основаны на неверном толковании изложенных правовых норм.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае ее необоснованности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 20.01.2014 г. о привлечении к административной ответственности Чешевской Л.С. по ст.17.10 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Чешевской Л.С. - без удовлетворения.

Дальнейшее обжалование постановления, решения по делу может быть реализовано путем подачи в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ надзорной жалобы, протеста прокурора в Верховный Суд Республики Бурятия.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Чупошев Е.Н.