Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Григорова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № № Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорова В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Григоров В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Григоров В.Г. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении, по тем основаниям, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредставление государственной услуги, либо предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков. Рассмотрение заявления Востриковой Н.В. о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций администрацией МО «Лиманский район» осуществлялось в рамках предоставления муниципальной услуги. Поскольку решение об отказе Востриковой В.Н. в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций было принято в рамках административного регламента «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Лиманский район», утвержденного постановлением Администрации МО «Лиманский район» от 29.07.2013 г. № 880 в действиях Григорова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ. При этом неверен вывод, что ст. 5.63 КолАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг, данная статья может применяться при нарушении порядка предоставления муниципальных услуг. Кроме того, забор, на котором планировалось установить рекламную конструкцию расположен на земельном участке, расположенном по адресу: п.Лиман, ул. Степная, 4, который в свою очередь не включен в схему размещения рекламных конструкций на территории МО «Лиманский район», администрация МО «Лиманский район» не вправе выдавать разрешения в заявленном месте. Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Григорова В.Г. Шарапова К.В. поддержала жалобу, просила отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении.

Помощник прокурора Лиманского района Искалиева С.Ж. в судебном заседании с доводами жалобы Григорова В.Г. не согласилась, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющих в настоящем случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считала возможным прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Шарапову К.В., помощника прокурора Лиманского района Искалиеву С.Ж., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа в целях проверки факта, является ли заявитель или давшее согласие на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции иное лицо собственником или иным законным владельцем этого имущества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на недвижимое имущество, к которому предполагается присоединять рекламную конструкцию. (часть 12 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с п.2.8 Постановления администрации муниципального образования "Лиманский район" от 19.10.2010 N 1115 "Об административном регламенте администрации муниципального образования "Лиманский район" по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций" основанием для отказа в приеме документов является несоответствие представленных документов требованиям подпункта 2.7.1 пункта 2.7 административного регламента.

В пункте 2.9 административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является:

2.9.1. несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2.9.2. нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

2.9.3. несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану соответствующей территории;

2.9.4. нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки;

2.9.5. нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

2.9.6. наличие факта заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов;

2.9.7. наличие факта преимущественного положения заявителя в сфере распространения наружной рекламы на момент подачи заявки на участие в торгах.

Указанные основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции являются исчерпывающими.

В соответствии с п.2 ст. 2, Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований;

Как усматривается из материалов дела и установлено судом прокуратурой Лиманского района в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка по обращению В.Н.В. по вопросу исполнения законодательства об организации предоставления муниципальных услуг органами местного самоуправления, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в а администрацию МО «Лиманский район» обратился индивидуальный предприниматель В.Н.В. с заявлением на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде баннера по адресу: <адрес> Согласно ответу заместителя главы администрации МО «Лиманский район» Григорова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГВ.Н.В. в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на заборе по заявленному адресу отказано. Основанием для отказа явилось то, что не предоставлены сведения о правах на недвижимое имущество (ограждение), к которому предполагалось присоединение рекламной конструкции. Постановлением прокурора Лиманского района Астраханской области Зориной Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Григорова В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Мировой судья, признавая Григорова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом зам. Главы администрации МО «Лиманский район» допущен необоснованный отказ в выдаче разрешения ИП Востриковой Н.В. на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на заборе по заявленному ею адресу, чем допущено нарушение ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановления администрации муниципального образования "Лиманский район" от 19.10.2010 N 1115 "Об административном регламенте администрации муниципального образования "Лиманский район" по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций".

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное Григоровым В.Г по своему характеру и степени общественной опасности правонарушения возможно квалифицировать как малозначительное.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из анализа изложенного следует, что действия Григорова В.Г. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ. Однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющих в настоящем случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное им правонарушение исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ следует признать малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, постановление мирового судьи судебного участка № № Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорова В.Г., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения - подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Лиманского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Григорова В.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорова В.Г. по ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Григорова В.Г. от административной ответственности и объявить Григорову В.Г. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: