Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес> от центра поселка в сторону стадиона. Находясь примерно около <адрес>, возникла необходимость повернуть обратно. Включил сигнал левого поворота, снизил скорость, и, убедившись, что встречная полоса свободна, начал разворот. В это время, ехавший за ним автомобиль <данные изъяты>, госномер №, которым управлял ФИО3, не снижая скорости, въехал в левую переднюю часть его (ФИО1) автомобиля. От удара его автомобиль вылетел на обочину, получив при этом серьёзные повреждения. Приехавшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Абанский» установили, что управлявший автомобилем УАЗ ФИО3 не имеет правоустанавливающих документов на автомобиль и страхового полиса, его водительское удостоверение недействительно и не дает ему право на управление вышеуказанным транспортным средством, так как согласно действующих дорожно-транспортных норм и правил, с правами категории С, которые имеются у ФИО3, дозволено водить только грузовики, если их масса больше 3500 кг (допускается также буксировка прицепа весом не выше 0,75 т). Полагает, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО3, который, не имея права управлять попавшим в его распоряжение транспортным средством, вел себя на дороге неадекватно, в результате чего допустил нарушение пп.2 п.11.2 правил дорожного движения, где указано, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Однако, определением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что это он (ФИО1) при выполнении маневра на дороге создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Не согласен с указанным определением, так как оно нарушает его (ФИО1) права и не дает возможности обратиться в страховую компанию за возмещением причиненного мне вреда. В связи с чем просит указанное выше определение отменить и определить виновного и потерпевшего в происшествии.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный, не явился, причина неявки суду не известна.

Лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав третье лицо ФИО3, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> госномер №ФИО1 при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что: ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №ФИО1 при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить: исключить из них выводы о том, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья