Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 07.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего главой администрации <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 07.12.2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации <данные изъяты> ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах принесён протест, в котором он просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Считает ошибочным вывод мирового судьи о том, что начало срока разрешения жалобы не определено в Федеральном законе № 59 от 02.05.2006 г., поскольку из ч. 1 ст. 12 указанного закона чётко следует, что 30-дневный срок рассмотрения жалобы начинается со дня её регистрации, а не со следующего за ним дня. В связи с этим полагает неверным применение мировым судьёй, который истолковал положения уголовно-процессуального, административного и гражданского законодательства, системного подхода к решению вопроса о дне начала срока разрешения жалоб граждан, поскольку толкование норм права отнесено к компетенции высших судебных инстанций. В связи с этим считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заместитель прокурора Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 поддержал доводы, изложенные в протесте.

Глава администрации ЗАТО <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО3

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании полагала доводы протеста необоснованными, постановление мирового судьи законным, не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на должностных лиц в размере в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 г. Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации ЗАТО <данные изъяты> ФИО3 за то, что являясь должностным лицом и ответственным за работу администрации ЗАТО <данные изъяты>, он дал ответ на письменное обращение Г.Н.А.. от 01.10.2015 г. лишь 10.11.2015 г., на 41 день рассмотрения обращения, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 3-4).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – главы администрации ЗАТО <данные изъяты> ФИО3 состава административного правонарушения.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является главой администрации ЗАТО <данные изъяты>

01.10.2015 г. в администрации ЗАТО <данные изъяты> области зарегистрировано поступившее заявление Г.Н.А. о постановке его на учет в качестве претендующего на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО.

Распоряжением главы администрации ЗАТО <данные изъяты> № 543 от 28.10.2015 г. срок рассмотрения заявления Г.Н.А. продлён на 10 дней, одновременно поручено заместителю главы администрации ЗАТО <данные изъяты>И.С.Ю. рассмотреть обращение Г.Н.А. и подготовить ответ в срок до 06 ноября 2015 г., о чём заявитель был уведомлён 29.10.2015 г. (л.д. 10, 11).

Распоряжением главы администрации № 560 от 06.11.2015 г. Г.Н.А. был поставлен на учёт граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО <данные изъяты> в первоочередном порядке (л.д. 13).

Ответ о результате рассмотрения его обращения был дан Г.Н.А. 10 ноября 2015 года, т.е. на 40-й день установленного законом срока (л.д. 12).

Суд не может согласиться с доводами прокурора, что первым днём 30-дневного срока рассмотрения письменного обращения гражданина является день регистрации обращения по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит правил исчисления установленных в нём сроков, при этом согласно ч. 1 ст. 3 данного Закона правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений ст. 191 ГК РФ, течение срока рассмотрения обращения гражданина начинается на следующий день после календарной даты (наступления события), которым определено его начало- т.е. дня регистрации заявления.

В данном случае мировой судья обосновано применил, в том числе и нормы ГК РФ, поскольку в самом Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отсутствует норма об исчислении сроков.

Как установлено в судебном заседании заявление Г.Н.А. было зарегистрировано 01 октября 2015 г., соответственно срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен исчисляться со 02 октября 2015 г.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 указанный срок, с учетом его продления его на 10 дней, не был нарушен, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену данного постановления при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а протест – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 07 декабря 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации ЗАТО Первомайский Кировской области ФИО3 оставить без изменения, протест Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Марушевская Н.В.