Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области административное дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

в Старополтавский районный суд обратился ФИО2 с жалобой на постановление № от 26.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО2 указал следующее: постановлением должностного лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии от 26.12.2017 ему назначено административное наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считает, что указанное постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным по следующим основаниям.

В акте фиксации административного правонарушения не указана марка автомобиля, находившегося в 5 метрах от береговой линии озера Эльтон; не указаны технические средства, применённые в ходе составления акта; отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен акт. Факт имущественного обладания автомобилем не может являться единственным и достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку в указанное время и в указанном месте, составляющим событие правонарушения, он не находился и автомобилем не управлял. Данных, указывающих на него непосредственно как на лицо, совершившее административное правонарушение, материалы дела не содержат. Считает, что привлечение его к административной ответственности только на основании принадлежности ему автомобиля необоснованное. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО2, извещённый о времени и мест рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает.

Юрисдикционный орган, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 пояснил в судебном заседании, что постановление вынес после того, как ему поступил акт № от 20.08.2017. ФИО2 на рассмотрение дела не явился, не доказал, что на берегу озера был не он. На основании собранных материалов вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление № от 26.12.2017 отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Презумпция невиновности закреплена в с.1.5 КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2.Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В статье 2.1 КоАП РФ дано понятие административного правонарушения, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно этой же статье, к физическим лицам, противоправные действия (бездействие) которых могут быть квалифицированы как административные правонарушения, относятся дееспособные граждане начиная с 16-летнего возраста.

Административное правонарушение это противоправное, виновное действие (бездействие). Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно и совершенного по неосторожности.

Ст.8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ: по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 разъяснено следующее: при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.08.2017 в Палласовском районе, п. Эльтон, на берегу реки Б.Сморогда в 5 метрах от береговой линии озера Эльтон, на особо охраняемой территории ГБУ ВО «Природный парк «Эльтонский» выявлен факт нарушения установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях: автомобиль Нива Шевролет государственный регистрационный знак № осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования в границах особо охраняемой природной территории регионального значения ГБУ ВО «Природный парк «Эльтонский» в 5 метрах от береговой линии озера Эльтон, являющегося водным объектом и имеющим признаки водного режима в районе реки Большая Сморогда, что является нарушением ст.18 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 №641 ОД «Об особо охраняемых территориях Волгоградской области»; ст.21 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях»; п.5 Положения о государственном природном парке «Эльтонский», утверждённого постановлением главы администрации Волгоградской области от 19.02.2010 (в редакции подпункта 4.5 пункта 4 Положения о природном парке «Эльтонский», утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 №631-п «Об утверждении Положения о природном парке «Эльтонский»).

В акте №25 от 20.08.2017 описано нарушение: «водитель автомобиля гос.№ осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования на реке Б. Сморогда, Палласовского района, Волгоградской области в 11 час. 30 мин. в 5 метрах восточнее от береговой линии оз.Эльтон, являющегося водным объектом и имеющим признаки водного режима в районе реки Большая Сморогда.

Водитель автомобиля гос.№ был поставлен в известность о его нарушении, документы не представил.

В акте отсутствуют сведения о марке автомобиля, государственный регистрационный знак которого записан в акте; о лице, управлявшем данным автомобилем и осуществившим стоянку на берегу озера Эльтон. К акту приложена фототаблица, содержащая 2 снимка автомобиля марки легковой универсал CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак № Однако на снимках нет сведений о времени и дате фотосъёмки.

Согласно данным карточки учёта транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратов владельцем транспортного средства марки легковой универсал CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что зафиксированный на снимках автомобиль марки легковой универсал CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак № находился конкретно 20.08.2017 в 11 час. 30 мин. в 5 метрах восточнее от береговой линии озера Эльтон, являющегося водным объектом и имеющим признаки водного режима в районе реки Большая Сморогда, материалы дела не содержат.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 разъяснено, что, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, а также вины данного физического лица в его совершении.

Однако ни юрисдикционный орган, ни государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 не представили доказательства, подтверждающие, что автомобиль марки легковой универсал CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак № находился конкретно 20.08.2017 в 11 час. 30 мин. в 5 метрах восточнее от береговой линии озера Эльтон и что именно его владелец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения осуществил в указанное время движение и стоянку на нём вне дорог общего пользования на берегу озера Эльтон.

Из вышеизложенного следует вывод, что государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 привлек к административной ответственности ФИО2, не имея на это оснований ввиду отсутствия сведений о нём как о субъекте данного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 не может быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.39КоАП РФ, и не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку не представлены доказательства, указывающие на то, что он есть субъект этого административного правонарушения. Следовательно, ФИО2 не может подлежать административному наказанию за административное правонарушение, причастность которого к его совершению не доказана.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предусмотрено ст.1.6 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 24.03.2005 №5 разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении ни юрисдикционным органом, ни должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а поэтому вынесенное должностным лицом этого органа постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 удовлетворить.

Постановление от 26 декабря 2017 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить и производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья: А.В. Полковников.