Гражданский кодекс часть 1

<адрес> обратился в суд с протестом, в обоснование своих доводов указал, что постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главы Пролетарского сельсовета ФИО2 в связи с малозначительностью. Постановление поступило в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинения вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 1.8 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления <адрес>ФИО1 при рассмотрении постановления прокурора <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что глава Пролетарского сельсовета ФИО2 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, разместив ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе с нарушением установленных сроков извещение № о проведении закупки у единственного поставщика ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза <адрес>» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Аналогичные нарушения допущены Главой Пролетарского сельсовета ФИО2 при размещении ДД.ММ.ГГГГ извещения № о проведении закупки у единственного поставщика ООО «Ростелеком» услуг связи на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.7 № указано, что совершенное ФИО2 правонарушение формально содержит признаки состава указанного административного правонарушения, «но по своему характеру не представляет существенного нарушении охраняемых общественных правоотношений, не повлекло существенного нарушения охраняемы общественных правоотношений, не повлекло нарушений единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, неэффективного использования бюджетных средств». При этом указанные доводы не подкреплены каким-либо сведениями, на основании которых они сделаны, поэтому не могут быть признаны мотивированными. Несоблюдение требований законодательства при осуществлении закупки у единственного поставщика нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников закупок, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства, в том числе с учётом того, что ООО «Ростелеком» не является единственным в экономическом пространстве Российской Федерации поставщиком услуг связи и не является естественным монополистом <адрес> при предоставлении услуг доступа к сети «Интернет». Частью 2 статьи 93 Закона №-Ф3 при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, б - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона). Исключение составляет только извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если сведения о ней составляют государственную тайну. Указанный срок предусмотрен, в том числе, для возможности оспаривания другими участниками рынка заключения договора без проведения конкурентных процедур, а также в целях контроля наличия оснований для заключения. контракта с единственным поставщиком. Такое право участников гражданского оборота действиями Главы Пролетарского сельсовета было нарушено. При возбуждении ДД.ММ.ГГГГ.17 дела об административном правонарушении прокурором <адрес> установлено то, что ФИО2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, отсутствуют доказательства объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм. Отсутствуют какие-либо препятствия исполнения требований закона. Ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения, целью защиты которого является предотвращение коррупции и других злоупотреблении в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ не может быть признано малозначительным. <адрес> просит постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок контрольного управления <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в контрольное управление <адрес>.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведётся административное производство –ФИО2 в судебном заседании не согласился с протестом прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением главы Пролетарского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в должность главы Пролетарского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается единолично, при этом судья (иное должностное лицо, её рассматривающее), не связан доводами жалобы ( протеста ) и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО1, было прекращено производство по административному делу в отношении главы Пролетарского сельсовета <адрес> ФИО2 по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (л.д. 7-10).

Административная ответственность по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ наступает в случае нарушения должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в определённых Законом случаях заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Материалами дела подтверждается, что глава Пролетарского сельсовета <адрес> ФИО2 совершил вменённое ему правонарушение, извещения №, № размещены с нарушением срока.

Указанные обстоятельства отражены в опротестованном постановлении. Таким образом, в действиях главы Пролетарского сельсовета <адрес> ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО1, указав на наличие в действиях ФИО2 состава вменённого правонарушения и освобождая последнего от административной ответственности, пришел к выводу о малозначительности совершённого им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленного протеста, в нем ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, однако прекращая производство по делу должностным лицом - заместителем начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО1 не дана надлежащая административно-правовая оценка совершенному правонарушению, ссылка на то, что по своему характеру не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло существенного нарушения единства экономического пространства на Территории РФ при размещении заказов, неэффективного использования бюджетных средств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При этом указанные доводы не подкреплены каким-либо сведениями, на основании которых они сделаны, поэтому не могут быть признаны мотивированными.

В данном случае, оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным не нахожу, поскольку приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ основания, по которым противоправные деяния главы Пролетарского сельсовета <адрес> ФИО2 являются малозначительными, не содержат достаточной мотивации, позволяющей установить, что его действия не носят общественно опасный характер.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протест прокурора <адрес>Ашифина К.А. на постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы Пролетарского сельсовета <адрес> ФИО2 по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а дело возвращению на новое рассмотрение в Контрольное <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес>Ашифина К.А. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении должностного лица – главы Пролетарского сельсовета <адрес> ФИО2 по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судья С.А. Отт