Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу защитника Глуховой Т.Э. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от 30.10.2017 ФГУП «ГВСУ № 6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Хабаровска, заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, в обоснование автор жалобы указывает, что решение суда необоснованно и подлежит отмене в связи с нижеследующим: неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ); несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ); неправильным применением норм процессуального и материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ). Материалы дела не были тщательно исследованы судом, в связи с чем им не была дана надлежащая правовая оценка. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.15 № 533 «О предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее — ПП 533) в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2», предусмотрено направление бюджетных ассигнований в размере 20000000 тыс. рублей. ПП 533 утверждены Правила предоставления субсидии (далее - Правила), согласно пп. «д» пункта 3 которых ГВСУ №6 имеет право осуществлять расходы, источником которых является субсидия после согласования с Федеральным космическим агентством или организацией, уполномоченной исполнять функции застройщика, связанные с организацией строительства объектов космодрома «Восточный». Аналогичное положение содержится и в пункте 3.2.6. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в целях финансирования затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный» (далее — Соглашение). На основании пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.08.2012 № 1546-р «О создании Дирекции космодрома «Восточный» исполнение функций застройщика, связанных с организацией строительства объектов космодрома «Восточный» возложено на ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». Учитывая вышеизложенное, на основании пп. «д» пункта 3 Правил и пункта 3.2.6. Соглашения ГВСУ №6 имеет право осуществлять расходы, источником которых является субсидия после согласования с Федеральным космическим агентством или ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (застройщик объектов космодрома), причем достаточно одной из указанных организаций. Так, в соответствии с вышеизложенным ФГУП «Дальспецстрой» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ обратилось в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с просьбой согласовать заявки об операциях по расходам из средств субсидии на оплату задолженности по налогам и сборам во внебюджетные фонды, в том числе на уплату НДС (заявки №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37). На данное обращение ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в адрес Предприятия направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№-В, в котором разъяснило, что согласование заявок на финансирование объектов строительства космодрома «Восточный» из средств субсидии происходит согласно распределению по направлениям финансирования с учетом налогов и взносов, определенных законодательством Российской Федерации. При этом разъяснено в том числе: налог на добавленную стоимость начисляется на всю сумму контракта по строительно-монтажным работам объектов строительств, а следовательно, учитывается во всех статьях согласованных расходов, включая страховые взносы на заработную плату; расходы по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование (исходя из распределения статей расходования субсидии). Таким образом, названное письмо не содержит отказа в согласовании оплат. Однако суд в постановлении пришел к выводу о том, что данный документ содержит отказ согласования заявок. ГВСУ 6 расходовало средства строго целевым образом в размере, не превышающем согласованные лимиты по каждой статье расходов (направлению расходования) каждого объекта космодрома «Восточный». Согласно пункту 7 Перечня затрат Соглашения (Приложение № 2 к Соглашению) за счет субсидии может быть оплачена задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. По действующему налоговому законодательству к таким платежам относится и налог на добавленную стоимость. На основании письма ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ№-В «налог на добавленную стоимость начисляется на всю сумму контракта по строительно-монтажным работам объектов строительства, а, следовательно, учитывается во всех статьях согласованных расходов, включая страховые взносы и заработную плату». Руководствуясь рекомендациями, предоставленными ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ГВСУ 6 на дату каждого платежа по НДС исчислило возможную к оплате без нарушений порядка и условий использования субсидии сумму НДС по формуле: из остатков неиспользованных лимитов финансирования по статьям расходов (направлению расходования) согласованных пообъектно со Спецстроем России, Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» Заявок, деленный на (1+18%), умноженный на 18% (действующая на дату платежа ставка НДС). Расчет сумм НДС на основании согласованных заявок пообъектно и статьями расходов (находится в материалах дела). Учитывая вышеизложенное, считает, что уплата НДС в сумме 979 579 тыс. рублей произведена без нарушений порядка и условий использования субсидии в рамках согласованных Заявками Спецстроем России, Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» лимитов. Однако судом не произведен анализ доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана правовая оценка. Таким образом, считает, что действия ГВСУ 6 не содержат признаков административно-наказуемого деяния и Предприятие не может быть привлечено к административной ответственности по данному факту по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. В акте Счетной палаты указано, что за счет субсидии по направлению расходования «Заработная плата» в рамках согласованных лимитов ГВСУ 6 осуществлены расходы в размере 650 757,53 тыс. рублей на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды (пенсионный, обязательного медицинского страхования, социального страхования), которые являются накладными расходами в соответствии с пунктом 2 раздела II «Расходы на обслуживание работников строительства» Приложения 6 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее - МДС). Счетная палата посчитала, что указанные расходы должны были быть осуществлены со статьи расходов «Накладные расходы», а так как по указанной статье расходов согласованный и не использованный лимит меньше потраченных средств на 428331,2 тыс. рублей, то предприятием осуществлен перерасход согласованных лимитов по направлению расходования «Накладные расходы» на 428 331,2 тыс. рублей. Предприятие письмом № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» для согласования заявок, в которых были заявлены дополнительные суммы на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды (пенсионный, обязательного медицинского страхования, социального страхования), ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ дало разъяснение, что запрашиваемые расходы изначально были включены и согласованы по статье расходов «Заработная плата» и не подлежат согласованию дополнительно. Соответственно заявки по операциям по расходам из средств субсидии не могут быть согласованы. При этом МДС носят рекомендательный характер и не упоминаются как обязательный документ к применению ни в одном документе, регламентирующем порядок и условия предоставления и расходование кроме того, имеются заявки, в которых есть согласованные лимиты по статье (направлению расходования) «Заработная плата», но не имеют фасованных лимитов по статье «Накладные расходы», что противоречит доводам Счетной палаты, поскольку в этом случае заработная плата была согласована без обязательных к начислению и уплате страховых взносов во внебюджетные фонды, что является нарушением Налогового законодательства и не могло быть согласованно уполномоченными организациями, а именно: Спецстроем России, Роскосмосом, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». Так, например, в заявке об операциях по расходам из средств субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» согласованы расходы по статье «Заработная плата» на сумму 164 380 939,88 рубля и расходы по статье «Накладные расходы» в сумме 0,00 рублей, в заявке об операциях по расходам из средств субсидии № от 25.12.2015 Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» согласованы расходы по статье «Заработная плата» на сумму 8791389,82 рубля и расходы по статье «Накладные расходы» в сумме 0,00 рублей. С учетом того, что с заработной платы всегда начисляются страховые взносы во внебюджетные фонды, то заявки не могли быть согласованы без них, то есть расходы на страховые взносы во внебюджетные фонды как и ранее согласовывались Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» по статье «Заработная плата», а не «Накладные расходы». Вышеназванным доводам судом также не дана надлежащая правовая оценка. Считает, что ГВСУ 6 правомерно израсходованы средства на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды (пенсионный, обязательного медицинского страхования, социального страхования) в сумме 650 757,53 тыс. рублей за счет согласованных лимитов по статье (направления расходования) «Заработная плата» объектов космодрома и не допустило перерасход статьи «Накладные расходы» на сумму 428331,2 тыс. рублей, то есть оснований для привлечения ГВСУ 6 к административной ответственности по данному факту по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ не имеется. Просит обжалуемое постановление отменить.

Из представленных защитником ФИО2 дополнений к жалобе вновь следует, что материалы дела не были тщательно исследованы судом первой инстанции, в связи с чем им не была дана надлежащая правовая оценка. Вновь указано, что решение суда необоснованно и подлежит отмене в связи с нижеследующим: неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ); несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ); неправильным применением норм процессуального и материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ). Согласно ч.2 ст.15.15.5 Кодекса КоАП РФ административным правонарушением является нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.15 № 533 «О предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее ПП 533) в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2», предусмотрено направление бюджетных ассигнований в размере 20 000 000 тыс. рублей (имеется в материалах дела). Названным Постановлением Правительства утверждены Правила предоставления субсидии (далее - Правила), которые определяют порядок, цели и условия предоставления субсидии (имеется в материалах дела). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Соглашением № определены условия и порядок предоставления в 2015 году субсидии из федерального бюджета Спецстроем России ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (имеется в материалах дела). Так согласно п. 1.4 названного Соглашения предоставление субсидии Предприятию осуществляется при выполнении следующих условий: отсутствие задолженности у Предприятия по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; открытие Предприятием специального расчетного счета в кредитной организации и предоставление его реквизитов в Спецстрой России, а также предоставление дополнительного соглашения к договору банковского счета, предусматривающего возможность мониторинга счета и необходимость акцепта Предприятием всех исходящих платежей со счета. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание экономического совета (протокол №), на котором был рассмотрен пакет документов, представленный ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в соответствии с п.2.2 Соглашения № от 03.06. 03 ноября 2015 года Постановлением Правительства РФ № 1196 в Постановление Правительства РФ № 533 от 02 июня 2015 года внесены изменения. При этом критериями эффективности предоставления субсидии являются ввод в 2015 году в эксплуатацию объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2». Полагает, что Предприятием выполнены в полном объеме оба условия предоставления субсидии, а также обеспечен критерий эффективности предоставления субсидии: объекты космодрома «Восточный» введены в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запуски ракеты-носителя. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом. Однако Счетная палата при проведении проверки посчитала условием предоставления субсидии согласование расходов с Федеральным космическим агентством (Роскосмосом). При этом делается ссылка на подпункт «д» пункта 3 Правил № 533 и пунктом 3.2.6. Соглашения № 1. Полагает, что доводы Счетной палаты не соответствуют действительности, не обоснованы и не могут служить основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ. Так пунктом 3.2.2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Предприятию предоставлено право определять порядок и приоритетность проведения оплат, исходя из необходимости расходования денежных средств. Вместе с этим п.3.2.3, названного Соглашения Предприятие обязуется обеспечить целевое и эффективное использование предоставленной субсидии. Приложением № к Соглашению № (п. 1) предусмотрен перечень затрат, необходимых для возмещения произведенных расходов, которые не учтены сметными нормативами, в том числе: а) затраты по оплате труда рабочих, превышающие размер средств на оплату труда в договорных ценах и сметах на строительство и оплате труда работников; б) затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, превышающие сметные нормативные затраты; в) затраты по приобретению сырья, материалов, изделий, конструкций и оборудования превышающие сметные цены нормативных сметных затрат; г) затраты на перевозку грузов, превышающие сметные цены на перевозку грузов. При определении транспортных затрат по всем видам материалов принимаются реальные схемы их перевозки от предприятий-изготовителей (поставщиков) до районов строительства и сроки доставки грузов для обеспечения бесперебойного снабжения строительства; д) затраты на накладные расходы, превышающие сметные нормативные затраты предназначенные для возмещения затрат, связанных с созданием общих условий строительного производства, его организацией управлением и обслуживанием, в том числе командировочные расходы, затраты по содержанию Оперативного штаба строительства объектов космодрома «Восточный» и затрат организаций, подведомственных Спецстрою России, на мобилизацию трудовых ресурсов. Пунктом 7 Соглашения предусматриваются расходы по финансированию кассовых разрывов, связанных с обеспечением бесперебойных поставок ТМЦ на объекты строительства космодрома «Восточный», расходы по оплате подрядных, монтажных, пусконаладочных работ, а также погашения задолженности по заработной плате, платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Вместе с этим пунктом 8 Соглашения предусмотрено возмещение затрат по ранее произведенным расходам по строительству объектов космодрома «Восточный» за счет иных источников финансирования. Таким образом, Предприятие совершало расходование денежных средств субсидии в строго целевом назначении на объекты строительства космодрома «Восточный», что подтверждается документально. Кроме этого полагает, что Счетной палатой РФ нарушен порядок привлечения Предприятия к административной ответственности. Так, в адрес Предприятия 24 июля 2017 года и 25 июля 2017 года поступили уведомления № и №, соответственно, о составлении протоколов об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 31 июля 2017 года. При этом в уведомлениях указывались как события административного правонарушения: нарушение подпункта «д» пункта 3 предоставления субсидии из федерального бюджета и нарушение пункта 1 правил предоставления в 2015 году субсидии из федерального бюджета. 31 июля 2017 года главным инспектором инспекции экспертно-аналитической и контрольной деятельности за расходами на промышленность Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области расходов федерального бюджета на промышленность, исследование и использование космического пространства, атомный энергопромышленный комплекс Счетной палаты РФ ФИО6 были составлены протоколы № и №, а ДД.ММ.ГГГГ - № за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ. При этом на составлении протоколов № и №ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ присутствовала представитель Предприятия ФИО1 В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ отражено, что ФГУП «Дальспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условия осуществления расходов источником финансового обеспечения которых является субсидия, установленного подпунктом «д» пункта 3 Правил № и пунктом 3.2.6 Соглашения №, произведено расходование субсидии в сумме 979 579,9 тысяч рублей на уплату налога на добавленную стоимость без согласования с Роскосмосом или ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». Административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ отражено, что ФГУП «Дальспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условия осуществления расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, установленного подпунктом «д» пункта 3 Правил № и пунктом 3.2.6 Соглашения №, произведено расходование субсидии в сумме 428331,2 тысяч рублей не в соответствии с согласованием с Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». Административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. При составлении протоколов по обстоятельствам привлечения Предприятия к административной ответственности представителем Предприятия были даны объяснения (прилагаются). Однако данные объяснения при рассмотрении вопроса о совершении Предприятием административного проступка приняты не были, в протоколе № не отражены. Вместо этого сделана ссылка на письмо от ДД.ММ.ГГГГ№. В названном письме Предприятие пояснило, что в перечень затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидии, указанных в приложении № к Соглашению №, входят расходы на погашение задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. В протоколе № как пояснения предприятия вновь отражено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором Предприятие по вопросу расходования субсидии в сумме 428 331,2 тыс. руб. данные по коду направления расходования субсидии является технической ошибкой. На факт неверного отнесения расходов заказчиком не указано. Общий объем расходов по направлению расходования «накладные расходы» составляет 448 122,41 тыс. руб. Расходование денежных средств, представленных в виде субсидии, согласовано с Роскосмосом и Спецстроем России, неверно разнесены коды направления расходования субсидии. Денежные средства, выделенные в качестве субсидии направлены на строительство объектов космодрома «Восточный», что подтверждается первичной документацией. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предприятия поступили два уведомления №№ и № о вызове на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Событием правонарушения указано: нарушение условий предоставления субсидии, установленных подпунктом «д» пункта 3 правил предоставления в 2015 году субсидии из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем «Союз-2» и пункта 3.2.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета ФГУП «Дальспецстрой» в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2» в части расходования субсидии в сумму 579,9 тыс. рублей на уплату налога на добавленную стоимость без согласования с Роскосмосом или ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и в сумме 428 331,2 тыс. руб. не в соответствии с согласованием с Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». При этом действия Предприятия квалифицируются по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Предприятия составлен протокол №, т.е. протокол за таким номером был составлен дважды 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, что противоречит требованиям и принципам административного кодекса. Однако 31 июля текущего года составлен протокол за нарушение условий осуществления расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий предоставления субсидии, установленных подпунктом «д» пункта 3 Правил № и пунктом 3.2.6. Соглашения №, осуществлены расходы за счет субсидии без согласования с Роскосмосом или ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в сумме 1 407 911,1 тыс. руб. Таким образом, в отношении Предприятия за одно и то же правонарушение составлены три протокола о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. При этом протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ имеющийся в материалах дела и поступивший в адрес Предприятия имеют разную редакцию. В адрес Предприятия направлен протокол, в котором подлежащие заполнению сведения отсутствуют, а в материалах дела - заполнены. В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. В период подготовки дополнений к жалобе в адрес Предприятия ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении датированное ДД.ММ.ГГГГ№. Названным Постановлением производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ВГУП «ГВСУ № 6», прекращено на основании пункта 7 части 24.5 КоАП РФ. Полагает, что данное обстоятельство подтверждает факт наличия составленных ДД.ММ.ГГГГ в отношении Предприятия двух протоколов. В суд Счетная палата направила протокол от ДД.ММ.ГГГГ№. Вмененное Предприятию правонарушение «осуществлено расходование субсидии по направлениям расходования при отсутствии согласования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом». В пояснениях Предприятия, приведенных в названном протоколе, также указывается о расходовании субсидии. Однако далее действия Предприятия расцениваются как нарушение условий предоставления субсидии. Полагает, что в действиях Предприятия отсутствует события административного правонарушения, поскольку расходование субсидии по направлениям расходования при отсутствии согласования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом не может признано условием предоставления субсидии. По данной категории дел имеется судебная практика (судебные решения по делу № №, №) в которых суды дали оценку условий использования субсидии и условий ее предоставления» т.е. условий привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ. Таким образом, считает, что ГВСУ 6 правомерно израсходованы средства на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды (пенсионный, обязательного медицинского страхования, социального страхования) в сумме 650 757,53 тыс. рублей за счет согласованных лимитов по статье (направления расходования) «Заработная плата» объектов космодрома и не допущен перерасход статьи «Накладные расходы» на сумму 428331,2 тыс. рублей, то есть оснований для привлечения ГВСУ 6 к административной ответственности по данному факту по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ не имеется. Приобщила к представленным дополнениям: уведомления о составлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о составлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и №№, от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснения представителей Предприятия и постановление о прекращении производства по делу по протоколу об административном правонарушении №.

В судебном заседании защитник ФИО2 пояснила, что протоколы об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому прекращено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, идентичны, а в соответствии с действующим законодательством, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже правонарушение. Настаивает на доводах жалобы, дополнений к ней и письменных пояснениях, приобщенных к делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во всех документах указывалось на осуществление расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, однако, Предприятие привлечено к ответственности за нарушение условий предоставления субсидии, письма Роскосмоса, на которые ссылается административный орган, были ответами на запросы Счетной палаты РФ, МДС 81-33.2004 определяет порядок расходования, а не условий предоставления субсидий; просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО3в судебном заседании настаивает на том, что при согласовании заявок по операциям по расходованию средств субсидий страховые взносы были включены в расходы «заработная плата».

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. Также поддержал позицию защитников ФИО2 и ФИО3, приобщил к материалам дела заверенные им в судебном заседании копии информации по согласованию заявок, заявок №, № и № с частично нечитаемой информацией, а также заявки от ДД.ММ.ГГГГ с нечитаемой информацией. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Из возражений, представленных Счетной палатой РФ следует, что постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от 30 октября 2017 года (далее - постановление), федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (далее - ФГУП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.155 КоАП РФ (далее - Кодекс) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Обжалуя указанное постановление, ФГУП просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием законных оснований для привлечения к ответственности. Однако предусмотренные Кодексом основания для удовлетворения данной жалобы отсутствуют. Доводы жалобы аналогичны возражениям защитников ФГУП в судебном заседании 27 октября 2017 года и изложенным в описательной части обжалуемого постановления, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Как следует из протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, а также установлено в ходе судебного разбирательства, ФГУП как получателем субсидий из федеральною бюджета нарушены условия ее предоставления. На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 533 (далее - Постановление № 533) ФГУП представлена субсидия из федерального бюджета в размере 20 000 000 тыс. рублей (далее - субсидия). Пунктом 2 Постановления № 533 утверждены правила предоставления в 2015 году субсидии из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный» (далее – Правила). Подпунктом «д» и «з» пункта 3 Правил установлено, что в субсидия предоставляется на основании соглашения, заключаемого Федеральным агентством специального строительства (далее - Спецстрой России) и ФГУП, в котором в том числе предусматривается право ФГУП осуществлять расходы, источником финансового обеспечения которых является субсидия, после согласования с Роскосмосом или организацией, уполномоченной исполнять функции застройщика, связанные с организацией строительства объектов космодрома «Восточный» по перечню затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия. Согласно пункта 3.2.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета ФГУП в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный» (далее - Соглашение №) осуществляет расходы, источником финансового обеспечения которых является субсидия, после их согласования с Роскосмосом или организацией, уполномоченной исполнять функции застройщика, связанные с организацией строительства объектов космодрома (ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»). В соответствии с регламентом согласования расходов на строительство объектов космодрома «Восточный» из средств федерального бюджета, выделенных ФГУП постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденным распоряжением Роскосмоса от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями, утвержденными распоряжением Роскосмоса от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Регламент №) согласование расходования субсидии осуществлялось на основании заявок ФГУП по следующим формам: «направление расходования» и «заявка об операциях по расходам из средств субсидии». В своей жалобе ФГУП выражает несогласие с частью отраженных в протоколе об административном правонарушении нарушений условий предоставления субсидии, правомерно квалифицированных судом по ч.2 статьи 15.15.5 КоАПРФ. При этом в жалобе искажены фактические данные, содержащиеся в материалах дела. Так оправдывая произведенные за счет субсидии расходы на оплату задолженности по налогам и взносам во внебюджетные фонды, ФГУП ссылается на подачу соответствующей заявки (письмо от ДД.ММ.ГГГГг. №), на которую ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержащее по мнению ФГУП отказа в согласовании оплаты указанных расходов. Однако из буквального прочтения указанного письма следует, что ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» отказывает ФГУП в согласовании заявок об операциях по расходам из средств субсидии на оплату задолженности по налогам (в том числе НДС) и взносам во внебюджетные фонды. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № ВИ-34-8940 и от ДД.ММ.ГГГГ№ Роскосмосом также отказано ФГУП в согласовании заявок по направлению расходов «налоги». В обжалуемом постановлении этим обстоятельствам и доводам ФГУП дана надлежащая правовая оценка. При этом позиция ФГУП противоречит нормам части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых событий) и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.01.2004 №41-О, поскольку в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога плательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. Полученные ФГУП субсидии в виду целевого характера и условий их получения к собственным средствам ФГУП не отнесены. Таким образом, судом правомерно приняты изложенные в протоколе об административном правонарушения обстоятельства нарушения ФГУП условий предоставления субсидии, связанные с уплатой в период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ НДС в сумме 979 579,9 тыс. рублей в отсутствие соответствующего согласования с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» или Роскосмосом, как обязательного условия предоставления субсидии. В своей жалобе ФГУП выразило также несогласие относительно установленного нарушения условий предоставления субсидии при ее расходовании по направлению расходов на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 650 757,53 тыс. рублей. Согласно пояснениям защитников ФГУП, отраженным в описательной части постановления и доводам самой жалобы, ФГУП не отрицает установленные в ходе контрольного мероприятия факты того, что Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» суммы расходов по направлениям расходования «накладные расходы» не согласовывались. В соответствии с пунктом 2 раздела 2 «МДС 81-33.2004. Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве» (Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 № 6, с изм. от 17.03.2011) по направлению расходования «накладные расходы» подлежат расходы на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды и другие расходы, перечисленные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти расходы были учтены и уплачены ФГУП без согласования в составе иных направлений расходования - «заработная плата». При этом, ссылаясь в жалобе на заявки от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП не принято во внимание, что согласование Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» расходов по направлению расходования «накладные расходы» не осуществлялось, поскольку в заявках ФГУП указаны размеры заявленных расходов в этой части как «0,00 руб.». Доводы ФГУП о том, что МДС 81-33.2004 носят рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению, основан на неправильной оценке действующего правового регулирования. Согласно преамбуле данные Методические указания рассмотрены и одобрены на заседании научно-технического Совета Госстроя России (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), приняты и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№. Целесообразность применения Методических указаний рекомендована Письмом Росстроя от ДД.ММ.ГГГГ№, со ссылкой на то, что данный документ является составной частью «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно введению положения, приведенные в МДС 81-33.2004, рекомендуются для использования организациями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования. Взаимоотношения ФГУП, как получателем субсидии, и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» или Роскосмосом, как заказчиками строительства, в части согласования расходования субсидии осуществлялось на основании заявок по формам: «направление расходования» и «заявка об операциях по расходам из средств субсидии» с учетом данных Методических рекомендаций. Из изложенного следует, что соответствующие требования названного акта подлежат обязательному применению, как к случаям осуществления строительных работ, так и к случаям, когда источником финансирования являются средства федерального бюджета. Предоставление ФГУП средств федерального бюджета для осуществления затрат с целью осуществления им деятельности предполагает необходимость соблюдения принципа нормирования производимых расходов, направлено на соблюдение требований бюджетного законодательства. Остальные нарушения условий предоставления субсидии, отраженные в протоколе об административном правонарушении и подтвержденные материалами дела, установленными в ходе судебного разбирательства, ФГУП не оспариваются, заслуживающих внимание возражений не заявлено.

Из возражений административного органа, представленных на дополнение к жалобе, следует, что расходование ФГУП субсидии по целевому назначению, но с грубыми нарушениями условий предоставления субсидии, образуют состав инкриминируемого правонарушения. У привлекаемого лица имелась возможность соблюдений условий предоставления субсидии, но ФГУП не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иные судебные постановления, реквизиты которых приведены в дополнении к жалобе, разрешают спор, связанный с недостижением получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности, что привлекаемому лицу не вменялось. Протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ имел существенные недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол был пересоставлен. Производство по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено административным органом на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей обжалуемого постановления.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО5 доводы, указанные в письменных возражениях на жалобу и дополнение к жалобе поддержал. Обеспечил явку в судебное заседание с целью возможного опроса посредством видеоконференцсвязи должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6

Опрошенная в качестве свидетеля посредством видеоконференцсвязи главный инспектор инспекции экспертно-аналитической и контрольной деятельности за расходами на промышленность Департамента по экспертно-аналитической и контрольной деятельности в области расходов федерального бюджета на промышленность, исследование и использование космического пространства, атомный энергопромышленный комплекс Счетной палаты РФ ФИО6 обстоятельства, изложенные в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были составлены протоколы об административных правонарушениях № и №, при составлении которого были допущены неточности, в связи с чем, указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен. При переоформлении протокола №ДД.ММ.ГГГГ, в него были включены сведения из протокола №, а поскольку мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении привлекаемого лица, ею на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по протоколу об административном правонарушении №ПА-318/08-02. Должностными лицами административного органа проводилась проверка использования субсидии, предоставленной Постановлением №533, в частности – целевое использование субсидии на космодром «Восточный». Письма о том, что согласования привлекаемым лицом не проводились, были получены в рамках мероприятий на объектах аудита, и административный орган считает сведения, изложенные в письмах, достоверными; согласно представленным освежениям – предприятию было отказано в согласовании заявок по направлению расходов на налоги.

Заслушав защитников, должностное лицо административного органа и свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные стороной защиты жалобу с дополнениями к ней, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 533 «О предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее — Постановление № 533) предприятию представлена субсидия из федерального бюджета в размере 20 000 000 тыс. рублей (далее — субсидия).

Пунктом 2 Постановления № 533 утверждены правила предоставления в 2015 году субсидии из федерального бюджета ФГУП «Дальспецстрой» в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем «Союз-2» (далее - Правила).

Подпунктами «д» и «з» пункта 3 Правил установлено, что в субсидия предоставляется на основании соглашения, заключаемого Федеральным агентством специального строительства (далее - Спецстрой России) и предприятием, в котором в том числе предусматривается право предприятия осуществлять расходы, источником финансового обеспечения которых является субсидия, после согласования с Федеральным космическим агентством (далее - Роскосмос) или организацией, уполномоченной исполнять функции застройщика, связанные с организацией строительства объектов космодрома «Восточный» по перечню затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия.

Согласно пункта 3.2.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета ФГУП «Дальспецстрой» в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией мероприятий по завершению в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем типа «Союз-2» (далее Соглашение №) предприятие осуществляет расходы, источником финансового обеспечения которых является субсидия, после их согласования с Роскосмосом или организацией, уполномоченной исполнять функции застройщика, связанные с организацией строительства объектов космодрома «Восточный».

В соответствии с пунктом 2 раздела II «Расходы на обслуживание работников строительства» Приложения 6 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее МДС 81-33.2004), отчисления на единый социальный налог от расходов на оплату труда рабочих, занятых на строительных работах, а также эксплуатацией строительных машин и механизмов и на некапитальных работах, производимых за счет накладных расходов, учитываются в составе накладных расходов.

В соответствии с пунктом 3.6 МДС 81-33.2004 затраты на платежи по добровольному медицинскому страхованию относятся на накладные расходы.

В соответствии с пунктом 20 раздела I «Административно-хозяйственные расходы» Приложения 6 МДС 81-33.2004, расходы на служебные командировки относятся на накладные расходы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 раздела V «Затраты не учитываемые в нормах накладных расходов, но относимые на накладные расходы» Приложения 6 МДС 81- 33.2004, затраты по перевозке работников, проживающих от места работы на расстоянии более трех километров, к месту работы и обратно автомобильным транспортом (собственным или арендованным) относятся на накладные расходы.

В соответствии с пунктом 3 раздела II «Расходы на обслуживание работников строительства» Приложения 6 МДС 81-33.2004 Расходы по обеспечению санитарно-гигиенических и бытовых условий относятся на накладные расходы.

В соответствии с пунктом 4 раздела II «Расходы на обслуживание работников строительства» Приложения 6 МДС 81-33.2004 расходы на износ бесплатно выдаваемой спецодежды относятся на накладные расходы.

В целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей в 2015 году) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 января 2004 г.№41-О.

Указанная позиция так же подтверждается разъяснениями Минфина России, в письме от 23 октября 2015 г. № 10-10-19/61275, согласно которому, поскольку субсидия имеет целевой характер, оснований для направления части субсидии на иные цели, в том числе на погашение имеющейся задолженности предприятия по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней не имеется.

В соответствии с регламентом согласования расходов на строительство объектов космодрома «Восточный» из средств федерального бюджета, выделенных постановлением Правительства РФ от 2 июня 2015 года № 533 ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», утвержденным распоряжением Роскосмоса от 30 июня 2015 г. № ИК-161-рсп с изменениями, утвержденными распоряжением Роскосмоса от 28 июля 2015 г. № ИК-181-рсп (далее - Регламент №ИК-161-рсп) согласование расходования субсидии осуществлялось на основании заявок ФГУП «Дальспецстрой по следующим формам: «направление расходования» и «заявка об операциях по расходам из средств субсидии».

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2017 года № 944 федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «Дальспецстрой», предприятие) переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6».

На основании пункта 1 Постановления Правительства РФ от 2 июня 2015 г. №533 «О предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее — Постановление № 533) предприятию представлена субсидия из федерального бюджета в размере 20 000 000 тыс. рублей. Перечисление субсидии осуществлено на счета ФГУП «Дальспецстрой» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 5 000 000,00 тыс. руб., от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 5 000 000,00 тыс. руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 000 000,00 тыс. руб., от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 2 500 000,00 тыс. руб. и № на сумму 2 500 000,00 тыс. руб..

На основании распоряжений Председателя Счетной палаты Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 380-ркм и от 8 февраля 2017 года № 23-ркм в ФГУП «Дальспецстрой» проведено контрольное мероприятие «Анализ обоснованности и результативности использования средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение реализации первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, в части предоставления федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов на реализацию мероприятий, связанных с завершением в 2015 году строительства объектов космодрома «Восточный», предназначенных для запуска космического аппарата ракетой-носителем «Союз-2».

В ходе контрольного мероприятия установлено, что при согласовании заявок об операциях по расходам из средств субсидии Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» отказано в согласовании заявок на уплату Предприятием задолженности по налогам и сборам во внебюджетные фонды, расходы за счет субсидии были согласованы по каждому конкретному направлению расходования субсидии в определенных размерах, однако ФГУП «Дальспецстрой» произведены расходы за счет субсидии не в соответствии с согласованными Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» размерами расходов по направлениям расходования «накладные расходы» и «оборудование», а также на уплату НДС при отсутствии соответствующего согласования. ФГУП «Дальспецстрой» обращалось с просьбой согласовать заявки об операциях по расходам из средств субсидии на оплату задолженности по налогам и сборам во внебюджетные фонды, в том числе на уплату НДС (заявки №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37) к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-В отказано в согласовании заявок об операциях по расходам из средств субсидии на оплату задолженности по налогам и взносам во внебюджетные фонды в связи с тем, что согласование заявок на финансирование объектов строительства космодрома «Восточный» из средств субсидии происходит согласно распределению по направлениям финансирования с учетом налогов и взносов, определенных законодательством Российской Федерации. В частности, налог на добавленную стоимость начисляется на всю сумму контракта по строительно-монтажным работам, и, следовательно, учитывается во всех статьях согласованных расходов.

Роскосмосом так же отказано в согласовании заявок ФГУП «Дальспецстрой» по направлению расходования «налоги» (заявки №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37) по причине несоответствия запрашиваемых расходов обоснованию при получении субсидии (письмо от ДД.ММ.ГГГГ ВИ-34-8940 и от ДД.ММ.ГГГГ №АИ-34-219), Отказ в согласовании заявок об операциях по расходам из средств субсидии на оплату задолженности по налогам и сборам во внебюджетные фонды ФКУ «Дирекции космодрома «Восточный» и Роскосмоса обоснован.

При отсутствии соответствующего согласования Предприятием в период с 22 октября по ДД.ММ.ГГГГ за счет субсидии произведена уплата НДС в сумме 979 579,9 тыс.руб., что подтверждается реестром платежных документов, подтверждающих оплату ФГУП «Дальспецстрой» договорных обязательств с использованием субсидии из федерального бюджета, подписанного заместителем начальника ФГУП «Дальспецстрой» ФИО7. Таким образом, в нарушение условий предоставления субсидии Предприятием осуществлены расходы на уплату НДС в сумме 979 579,9 тыс. руб. без согласования с Роскосмосом или ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

Так же в ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что предприятием произведено расходование субсидии в сумме 428 331,2 тыс. руб. не в соответствии согласованными Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» суммами расходов по направлениям расходования «накладные расходы» и «оборудование», данные расходы неправомерно учтены в составе иных направлений расходования («заработная плата», «машины и механизмы» и «материалы») в том числе: 114 881,85 тыс. руб. по объекту «Строительство автомобильных дорог 1 очередь II этап» по направлению расходования «накладные расходы»; 39 833,28 тыс. руб. по объекту «Строительство водозаборных сооружений» по направлению расходования «оборудование»; 16 920,76 тыс. руб. по объекту «Строительство водозаборных сооружений» по направлению расходования «накладные расходы»; 99 878,94 тыс. руб. по объекту «Строительство технического комплекса площадка 2» по направлению расходования «накладные расходы»; 156 816,37 тыс. руб. по объекту «Строительство Стартового комплекса PH «Союз-2» по направлению расходования «накладные расходы». За счет субсидии по направлению расходования «заработная плата» предприятием осуществлены расходы в размере 650 757,53 тыс. руб. на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды (пенсионный, обязательного медицинского страхования, социального страхования), которые являются «накладными расходами». По заявкам об операциях по расходованию средств субсидии указанные расходы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отдельно не согласовывались.

Расходы в размере 4,83 тыс. руб. на добровольное медицинское страхование осуществлены по направлению расходования «заработная плата», которые являются «накладными расходами». По заявкам об операциях по расходованию средств субсидии указанные расходы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отдельно не согласовывались.

Командировочные расходы в размере 1 856,66 тыс. руб. осуществлены по направлению расходования «заработная плата», которые являются «накладными расходами». По заявкам об операциях по расходованию средств субсидии указанные расходы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отдельно не согласовывались.

Расходы в размере 1 309,66 тыс. руб. на оплату услуг автобусов осуществлены по направлению расходования «машины и механизмы», которые являются «накладными расходами». По заявкам об операциях по расходованию средств субсидии указанные расходы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отдельно не согласовывались.

Расходы в размере 6 269,95 тыс. руб.: на оплату продуктов питания - 5 559,51 тыс. руб., бытовой химии - 456,12 тыс. руб., хозяйственных товаров - 254,31 тыс. руб. осуществлены по направлению расходования «материалы». По заявкам об операциях по расходованию средств субсидии указанные расходы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отдельно не согласовывались.

Расходы в размере 499,63 тыс. руб. на оплату спецодежды осуществлены по направлению расходования «материалы». По заявкам об операциях по расходованию средств субсидии указанные расходы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отдельно не согласовывались.

Расходы по договорам на поставку оборудования в размере 143 862,11 тыс. руб. осуществлены по направлению расходования «субподряд», однако указанные расходы относятся к направлению расходования «оборудование». По заявкам об операциях по расходованию средств субсидии указанные расходы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отдельно не согласовывались.

Расходы в размере 3 645,54 тыс. руб. по договорам поставки осуществлены по направлению расходования «накладные расходы», однако указанные расходы относятся к направлению расходования «материалы». По заявкам об операциях по расходованию средств субсидии указанные расходы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отдельно не согласовывались.

Расходы в размере 46 979,38 тыс. руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ с ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» осуществлены по направлению расходования «оборудование», однако указанные расходы относятся к направлению расходования «субподряд». Расходы в размере 1 164,24 тыс. руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. № с ООО «Тайгер-Мастерфайбр» осуществлены по направлению расходования «материалы», однако, указанные расходы также относятся к направлению расходования «субподряд». По заявкам об операциях по расходованию средств субсидии указанные расходы ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отдельно не согласовывались.

Данные фактических направлений расходования субсидии в сумме 856 349,53 тыс. руб. приведены в информации о направлениях расходования средств субсидии (приложение № к акту по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ№).

По объекту «Строительство автомобильных дорог 1 очередь II этап» Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» согласованы расходы за счет субсидии в общей сумме 2 052 901,45 тыс. руб., при этом расходы по направлению расходования «накладные расходы» не согласовывались (заявки об операциях по расходам из средств субсидии от ДД.ММ.ГГГГ№а, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№). Однако, при отсутствии соответствующего согласования Предприятием ДД.ММ.ГГГГ произведены за счет субсидии расходы в сумме 114 881, 85 тыс. руб. на уплату страховых взносов во внебюджетные фонды (пенсионный, обязательного медицинского страхования, социального страхования), которые являются накладными расходами.

По объекту «Строительство водозаборных сооружений» Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» согласованы расходы за счет субсидии в общей сумме 1 892 601,0 тыс. руб. (заявки об операциях по расходам из средств субсидии от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№), в том числе: по направлению расходования «оборудование» - 424 612,64 тыс. руб.; по направлению расходования «накладные расходы» - 75 253 тыс. руб..

Фактические расходы Предприятия за счет субсидии направлению расходования «оборудование» составили 441 533,4 тыс. руб., в том числе: в период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ - 423 926,44 тыс. руб.; в период с 8 декабря по ДД.ММ.ГГГГ - 17 606, 96 тыс. руб. (ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы за счет субсидии по направлению расходования «оборудование» составили 9 472, 0 тыс. рублей, итого за период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ — 433 398, 44 тыс. руб., соответственно, предприятием ДД.ММ.ГГГГ превышен размер согласованных расходов по данному направлению расходования (424 612, 64 тыс. руб.).

Таким образом, с учетом фактического расходования субсидии по объекту «Строительство водозаборных сооружений» по направлению расходования «оборудование» (441 533, 4 тыс. руб.) предприятием в период с 8 декабря по ДД.ММ.ГГГГ сверх согласованной суммы расходов осуществлены расходы за счет субсидии в размере 16 920,76 тыс. руб. без направления на согласование соответствующей заявки.

Фактические расходы предприятия за счет субсидии по объекту «Строительство водозаборных сооружений» по направлению расходования «накладные расходы» составили 115 086,68 тыс. руб., в том числе: в период с 14 августа по ДД.ММ.ГГГГ - 44 487,61 тыс. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 70 599, 07 тыс. руб..

Таким образом, с учетом фактического расходования субсидии по объекту «Строительство водозаборных сооружений» по направлению расходования «накладные расходы» (115 086,68 тыс. руб.) предприятием ДД.ММ.ГГГГ сверх согласованных сумм расходов осуществлены расходы за счет субсидии в размере 39 833, 28 тыс. руб. без направления на согласование соответствующей заявки.

По объекту «Строительство технического комплекса площадка 2», Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» согласованы расходы за счет субсидии в общей сумме 6 794 074,11 тыс. руб., в том числе по направлению расходования «накладные расходы» - 284 316, 29 тыс. руб. (заявка об операциях по расходам из средств субсидии от ДД.ММ.ГГГГ№). Фактические расходы предприятия за счет субсидии направлению расходования «накладные расходы» составили 384 195,23 тыс. руб., в том числе: в период с 7 августа по ДД.ММ.ГГГГ — 199 306,43 тыс. руб.; в период с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ — 184888, 80 тыс. руб. (ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы за счет субсидии по направлению расходования «накладные расходы» составили 99 028, 67 тыс. руб., итого за период 7 августа по ДД.ММ.ГГГГ — 298 355,1 тыс. руб., соответственно, ДД.ММ.ГГГГ предприятием превышен размер согласованных расходов по данному направлению расходования (284 316, 29 тыс. руб.).

Таким образом, с учетом фактического расходования субсидии по объекту «Строительство технического комплекса площадка 2» по направлению расходования «накладные расходы» (384 195,23 тыс. руб.) предприятием в период с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ сверх согласованных сумм расходов осуществлены расходы за счет субсидии в размере 99 878,94 тыс. руб. без направления на согласование соответствующей заявки.

По объекту «Строительство Стартового комплекса PH «Союз-2», Роскосмосом и ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» согласованы расходы за счет субсидии в общей сумме 5 457 007,03 тыс. руб., в том числе по направлению расходования «накладные расходы» - 262 458, 12 тыс. руб. (заявки об операциях по расходам из средств субсидии от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№). Фактические расходы предприятия за счет субсидии направлению расходования «накладные расходы» составили 419 274,49 тыс. руб., в том числе:

в период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ -155 821,14 тыс. руб.; в период с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ - 263 453, 35 тыс. руб. (ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы за счет субсидии по направлению расходования «накладные расходы» составили 129 684, 52 тыс. руб., итого за период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ - 285 505,66 тыс. руб., соответственно, ДД.ММ.ГГГГ предприятием превышен размер согласованных расходов по данному направлению расходования (262 458,12 тыс. руб.).

Таким образом, с учетом фактического расходования субсидии по объекту «Строительство Стартового комплекса PH «Союз-2» по направлению расходования «накладные расходы» (419 274,49 тыс. руб.) предприятием в период с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ сверх согласованных сумм расходов осуществлены расходы за счет субсидии в размере 156 816,37 тыс. руб. без направления на согласование соответствующей заявки.

С учетом изложенного, предприятием в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено расходование субсидии по направлениям расходования «накладные расходы» и «оборудование» в сумме 428 331,2 тыс. руб. при отсутствии согласования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом расходов по данным направлениям расходования в размере фактически осуществленных расходов, что подтверждается заявками об операциях по расходам из средств субсидии (письмо ФГУП «Дальспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ№) и реестром платежных документов, подтверждающих оплату ФГУП «Дальспецстрой» договорных обязательств с использованием субсидии из федерального бюджета.

Доводу представителя привлекаемого лица, данному в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу о расходовании субсидии на уплату НДС в сумме 979 579,9 тыс. руб. относительно того, что перечень затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия, указанных в Приложении № 2 к Соглашению № 1, входят расходы на погашение задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, должностным лицом административного органа также дана оценка в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, согласно которой указанный довод предприятия не обоснован, поскольку в согласовании заявок по направлению расходования «налоги» ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и Роскосмосом отказано, соответственно, расходы за счет субсидии на уплату НДС в сумме 979 579,9 тыс. руб. осуществлены предприятием при отсутствии соответствующего согласования, что повлекло нарушение условий предоставления субсидии, установленные подпунктом «д» пункта 3 Правил № 533 и пункта 3.2.6. Соглашения №1.

Доводу представителя привлекаемого лица о расходовании субсидии в сумме 428 331,2 тыс. руб. как технической ошибке при неверно разнесенных кодах направления расходования субсидии, поскольку общий объем расходов по направлению расходования «накладные расходы» составляет 448 122,41 тыс. руб., должностным лицом административного органа дана оценка в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, согласно которому, указанный довод не обоснован, поскольку при проведении контрольного мероприятия фактическое направление субсидии на цели и в размере не согласованном в установленном порядке определены на основании сведений о назначении платежа в реестре платежных документов, подтверждающих оплату ФГУП «Дальспецстрой» договорных обязательств с использованием субсидии из федерального бюджета.

Таким образом, привлекаемым лицом в период с 22 октября по 31 декабря 2015 года в нарушение условий предоставления субсидии, установленных подпунктом «д» пункта 3 Правил № 533 и пунктом 3.2.6. Соглашения №1, осуществлены расходы за счет субсидии без согласования с Роскосмосом или ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в сумме 1 407 911, 1 тыс. рублей.

Административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Исходя из обжалуемого постановления, вина привлекаемого лица мировым судьей установлена исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе: распоряжений председателя Счетной палаты РФ, соглашения о предоставлении субсидии, распоряжений Роскосмоса, писем ФГУП «Дальспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», Роскосмоса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, реестром платежных документов, информацией о направлении расходования средств.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФГУП «ГВСУ №6» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы в нем дана оценка, в том числе, доводам защитника привлекаемого лица.

При назначении ФГУП «ГВСУ №6» наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено привлекаемому лицу в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных для данной категории дел ст.4.5 КоАП РФ, в рамках санкции инкриминируемой статьи.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Относительно представленных защитником ФИО4, приобщенных к материалам дела частично не читаемых и не заверенных надлежащим образом копий информации по согласованию заявок и четырех заявок непосредственно, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из пп.25 п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст), следует, что юридическую силу копия документа приобретает после её надлежащего заверения.

В п.3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст), предусматривающего порядок и форму заверения копий различных видов документов, указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что судье представлены частично не читаемые светокопии, вышеуказанные сведения судьей в качестве доказательств не принимаются.

Довод защитника относительно того, что привлекаемому лицу инкриминируется совершение ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ, состав которой не распространяется на порядок расходования субсидий, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод защитников относительно того, что протокол об административном правонарушении в рамках рассматриваемого дела пересоставлялся, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы защитников относительно того, что в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении указаны сведения, которые указаны, в том числе, в протоколе об административном правонарушении ПА-318/08-02, производство по которому должностным лицом административного органа прекращено в ноябре 2017 года, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как установлено при рассмотрении дела во второй инстанции – должностное лицо административного органа, установив, что протокол об административном правонарушении ПА-318/08-02 совпадает с протоколом в рамках рассматриваемого дела, по которому мировым судьей в октябре 2017 года вынесено обжалуемое постановление, в ноябре 2017 года прекратил производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на решения иных судов преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от 30.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина