Решение № 12-4/19 от 06.02.2019 Октябрьского городского суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 февраля 2019 года г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., с участием зам.прокурора города Октябрьск ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>,

на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2018 года по Постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка №70 судебного района г.Октябрьск Самарской области ФИО3, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.2.1.16 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное Постановление ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с постановлением он не согласен и считает его необоснованным и не законным, так как все спорные факты были истолкованы против него. В постановлении прокуратуры от 04.12.2018, а также в постановлении мирового судьи от 24.12.2018 не указано какая именно из процедур по предоставлению услуги была нарушена (срок ее оказания). Сама услуга рассчитана на не менее 48 дней. В постановлении мировой судья указывает (со слов помощника прокурора), что муниципальная услуга должна была быть предоставлена через 8 дней со дня об­ращения. Помощник прокурора города Октябрьска утверждает, что через 14 дней. Иного срока в постановлении по делу об административном правонару­шении от 24.12.2018 не имеется. Из постановления по делу об административ­ном правонарушении от 24.12.2018 не понятно, так какой срок нарушен. При том, что именно нарушение срока ему вменяют. В регламенте восемь дней установлено для принятия заявления (1 день) и семь дней для межведомственных запросов. ФИО4 обращался получить не межведомственный запрос, а за разрешением на отклонение от предельных па­раметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В п. 8.1. Порядка организации и проведения публичных слушаний в сфере гра­достроительной деятельности в городском округе Октябрьск Самарской облас­ти, указано, что публичные слушания по вопросам о предоставлении разреше­ния на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ре­конструкции объектов капитального строительства назначаются постановлени­ем Главы городского округа Октябрьск на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа <адрес>. Именно рекомендации комиссии определяют не­обходимо проводить публичные слушания или нет. Комиссия состоит из трех человек. Председателем комиссии являюсь я, ФИО2, члены ФИО5 и ФИО6. Решение принимаются 2/3 от количества членов комиссии. ФИО2 и ответил на запрос ФИО7 В постановлении мирового судьи от 24.12.2018 установлено, что он признал ви­ну. Вину он не признавал.

Представитель должностного лица по доверенности ФИО8 жалобу ФИО2 поддержала, сославшись на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Зам.прокурора города Октябрьск ФИО1 с апелляционной жалобой ФИО2 не согласился и просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Согласно ч.1 ст.2.1.16 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» Нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Самарской области, органа местного самоуправления муниципального образования в Самарской области при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой исполнительным органом государственной власти Самарской области, органом местного самоуправления муниципального образования в Самарской области, должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования в Самарской области порядка предоставления муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю либо предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю с нарушением установленных сроков предоставления государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Октябрьска Самарской области проведена проверка исполнения Администрацией г.о.Октябрьска Самарской области законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг. В ходе проверки установлено, что Комитетом по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск (далее Комитет) допущено грубое нарушение требований ФЗ от 27.07.2010 года №210-ФЗЩ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Постановлением Администрации г.о.Октябрьск от 06 сентября 2017 года №999, принят и утвержден административный ;регламент предоставления МКУ г.о.Октябрьск Самарской области «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Согласно п.1.2. данного регламента, услуга должна быть предоставлена в срок не позднее 47 дней. Установлено, что 26.10.2,018 года в Комитете зарегистрировано заявление ФИО9 о предоставлении услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельный участок по адресу: Самарская область, г.о.Октябрьск, <адрес> - в. Ответ получен только 19 ноября 2018 года.

Виновность должностного лица в совершенном административном правонарушении подтверждается письменными доказательствами:

- копией заявления ФИО10 о предоставлении услуги от 26.10.2018 года, согласно которого ФИО9 обратился в МКУ г.о.Октябрьск «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск» с просьбой предоставить разрешение на отклонение от предельных параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по адресу нахождения земельного участка с кадастровым №, севернее нежилого здания по <адрес>.

- копией ответа Комитетом по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск от 19.11.2018 года.

- административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утверждённого постановлением Администрации г.о.Октябрьск Самарской области от 06.09.2017 №.

Согласно Раздела 3 Административного Регламента о сроках выполнения административных процедур, следует, что максимальный срок выполнения административной процедуры «Приём и регистрация заявления» составляет 1 рабочий день (п.3.2.8). Следующий этап административной процедуры- это «Рассмотрение заявления и направление межведомственных запросов» который составляет не более 7 календарных дней с момента регистрации заявления в журнале регистрации входящих заявлений о предоставлении муниципальной услуги (п.3.3.13). Следующий этап административной процедуры является «Проведение публичных слушаний», максимальный срок выполнения которой составляет не более 20 календарных дней с момента оповещения жителей городского округа о месте и времени проведения публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний (п.3.4.11).

В соответствии с п. 3.6.8. Регламента Результатом выполнения административной процедуры является выдача (направление) результата предоставления муниципальной услуги заявителю.

В силу п. 3.6.10. Максимальный срок выполнения административной процедуры - не более 7 дней со дня подписания Постановления Администрации городского округа Октябрьск о представлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Администрация городского округа Октябрьск о представлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения, Постановления не выносила, что подтвердила представитель ФИО8

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении заявления ФИО9 было проведено две административные процедуры. Это «Приём и регистрация заявления» и «Рассмотрение заявления и направление межведомственных запросов», срок выполнения которых составляет 8 дней.

Ответ же был дан через 13 дней, что подтверждается письмом данным Заместителем Главы г.о.Октябрьск- руководителем МКУ «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области» ФИО2 в адрес ФИО9

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к вывод о том, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1.16 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившееся в нарушении должностным лицом исполнительн6ого органа государственной власти Самарской области, порядка предоставления государственной услуги.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Постановление мирового судьи является необоснованным и не законным, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается изученными в судебном заседании доказательствами.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьёй судебного участка №70 судебного района г.Октябрьск Самарской области ФИО3 24 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Баринов М.А.