Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев в помещении Советского районного суда гор. Иваново (<...>) жалобу генерального директора ООО «Иваново СГ-Сервис» ФИО3 на постановление ст. государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзор) ФИО2 от 02 октября 2018 года о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением ст. государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) ФИО2 от 02 октября 2018 года ООО «Иваново СГ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

ООО «Иваново СГ-Сервис» в лице генерального директора ФИО3 не согласившись с принятым решением, обратилось с жалобой в районный суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что 19 сентября 2018 года в <адрес> было остановлено транспортное средство ГАЗ 3309, принадлежащее ООО «Иваново СГ-Сервис» под управлением водителя А.А.Г., перевозившее груз повышенной опасности (сжиженный углеводородный газ) в баллонах с газонаполнительной станции, расположенной в <адрес> на склад, находящийся в <адрес>. Оба объекта эксплуатируются ООО Иваново СГ-Сервис. При проверке транспортного средства водителем были предъявлены необходимые документы, в том числе накладная № на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары. По результатам проверки инспектором Автодорожного надзора был составлен протокол № с указанными в нем нарушениями требований Европейского соглашения о дорожной перевозки опасных грузов (далее ДОПОГ) и постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года. В обжалуемом постановлении указано, что в накладной № отсутствует номер ООН, надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2 ДОПОГ, адрес места погрузки, дата и время подачи транспортного средства под погрузку. Товарно-транспортная накладная ошибочно именуется как «транспортный документ», затем аббревиатурой «ТТН» в то время, когда накладная на внутреннее перемещение товаров является первичным учетным документом, предназначенным для бухгалтерского и складского учета. Ни ДОПОГ, ни Постановление Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года не определяет порядок оформления первичных учетных документов, которым является накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары. ДОПОГ является сводом правил, которые обозначают требования к перевозке опасных грузов по территории европейских стран с помощью специального автомобильного транспорта. Полагает, что указанное в постановлении о назначении административного наказания Постановление Правительства РФ утверждает Правила и порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а так же условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. Считает, что водителем ООО «Иваново СГ-Сервис» А.А.Г. осуществлялась транспортировка груза с одного склада общества на другой, расположенный в ином муниципальном образовании, то есть осуществлялось внутреннее перемещение товара, что и было оформлено в соответствии с положениями учетной политики общества предоставленной накладной, реквизитами которой не предусмотрено фиксирование данных, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении. В связи с этим считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, и просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, заявляет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, так как жалоба изначально была подана в срок, однако ошибочно в Арбитражный суд Ивановской области. В районный суд жалобу в связи с этим подал за пределами установленного законом срока обжалования. Так как жалоба на указанное постановление изначально подана фактически в установленный законом десятисуточный срок, суд удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении таким образом его восстанавливает, и принимает дело к своему производству, назначает судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ООО «Иваново СГ-Сервис» нарушение правил перевозки опасных грузов не допускал. Такой документ, как накладная №, является не транспортным документом, а фактически бухгалтерским, и заполнять его не было необходимости. В данном случае перевозка сжиженного газа осуществлялась по правилам, собственным транспортам организации, фактически с одного склада на другой, при этом оба склада были ООО «Иваново СГ-Сервис», каких-либо договоров с другими организациями или лицами, например такие как договор перевозки грузов, купли-продажи, не заключалось, о чем указано в письме Министерство транспорта РФ от 30 сентября 2011 г. № СА-19/11175. Каких либо ходатайств, отводов ею не заявлялось.

Представитель Ространснадзора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что довод представителя заявителя о том, что ООО «Иваново СГ-Сервис» фактически осуществлял внутреннюю перевозку опасного груза, не соответствует действительности, так как внутренняя перевозка опасного груза может быть осуществлена только в рамках организации, без выезда на дороги общего пользования. Перевозка груза осуществлялась по дорогам общего пользования в рамках субъекта РФ, в связи с чем правила ДОПОГ действовали, транспортные документы должны были быть оформлены, однако это было сделано не надлежащем образом с теми нарушениями, которые указаны в постановлении о назначении административного наказания. Каких либо ходатайств, отводов им так же не заявлялось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением считается нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Согласно со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, нарушение правил перевозки опасных грузов ООО «Иваново СГ-Сервис» выразилось в том, что транспортные документы, предписанные в разделе 5.4.1 ДОПОГ и информация, указанная в транспортном документе п. 8.1.2.1 и п. 5.4.1.1 ДОПОГ не соответствовала. А именно, в предъявленной накладной № отсутствовал номер ООН, которому предшествуют буквы «UN», надлежащие отгрузочное наименование, дополненное при необходимости техническим названием. Кроме того, накладная оформлена с нарушениями требований Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г., так как в ней отсутствует адрес места погрузки, дата и время подачи транспортного средства под погрузку и т.д.

В данном случае довод жалобы ООО «Иваново СГ-Сервис» о том, что опасный груз перевозился с одного склада на другой, которые были в оперативном управлении ООО «Иваново СГ-Сервис», Ространснадзором не опровергнут, а напротив, подтверждается копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, адрес которого в том числе указан как <адрес> ООО «Иваново СГ-Сервис», куда и следовал водитель А.А.Г. Какого-либо договора на перевозку опасного груза, либо договора фрахтования транспортного средства для перевозки груза не имеется, и доказательств обратного суду не предоставлено. В путевом листе грузового автомобиля сделана отметка опасный груз, класс – 2, указан ОНН-1978, что соответствует перевозимому грузу и нормам ДОПОГ.

Как верно указано заявителем, в соответствии с п. 20 ст. 2 Ф.З. «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-Ф.З. от 08.11.2007 года, транспортная накладная – это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года утверждены правила перевозок груза автомобильным транспортом, которые указывают на необходимость оформление транспортной накладной в случае перевозки грузов при заключении договора перевозки грузов, договора фрахтования транспортного средства для перевозки грузов. В связи с отсутствием необходимости заполнения транспортной накладной, обязанности указывать адрес места погрузки, дата и время подачи транспортного средства под загрузку не имеется, в связи с чем нарушение указанных Правил и Постановления не допущено.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не указано, какие конкретно пункты требований Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года нарушены. При этом, необходимые транспортные документы на опасные груз и связанная с ним информация представителю Ространснадзора водителем были предоставлены. Ссылка на пункты ДОПОГа в данном случае не свидетельствуют о нарушениях правил перевозки груза.

Так же заслуживает внимание довод жалобы о том, что водителем ООО «Иваново СГ-Сервис» А.А.Г. осуществлялось внутреннее перемещение товара с одного склада общества на другой, что и было оформлено накладной формы ТОРГ-13. При этом, под внутреннем движением товаров понимается движение определенных товаров или услуг, которое происходит внутри одного юридического лица.

Таким образом, из представленных Ространснадзором материалов не следует, что ООО «Иваново СГ-Сервис» допустило нарушение правил перевозки опасных грузов, влекущее привлечение общества к административной ответственности, под которыми понимается как наличие определенных разрешений и документов, которые имелись, так и соблюдения самой процедуры перевозки.

В связи с этим суд признает необоснованными выводы должностного лица, рассмотревшего дело о наличии в действиях юридического лица – ООО «Иваново СЧГ-Сервис» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных судом обстоятельствах, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, суд полагает, что производство в отношении ООО «Иваново СГ-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ст. государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02 октября 2018 года о назначении административного наказания ООО «Иваново СГ-Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Иваново СГ-Сервис» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу генерального директора ООО «Иваново СГ-Сервис» ФИО3 от 26 октября 2018 года – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: О.В. Соловьев