Гражданский кодекс часть 1

Судья Суджанского районного суда Курской области Кваскова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Машировой ФИО9 - представителя Главы муниципального образования «Суджанский район» Курской области Ильина ФИО10 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-З Глава муниципального образования «Суджанский район» Курской области (далее по тексту Глава Суджанского района) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В адрес Суджанского районного суда Курской области поступила жалоба на указанное постановление представителя Главы Суджанского района Ильина Н.И. – Машировой Т.И., действующей на основании доверенности, в которой последняя просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает следующее.

Должностное лицо ФИО5 не учел положения постановления Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 №26-П и допустил как возможность произвольного возложения на муниципальное образование «Суджанский район» публично-правовых обязательств, так и возможность выхода самого муниципального образования за пределы своей компетенции и тем самым вмешательства в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям иных публичных образований. Должностным лицом нарушены ч.16 ст.10 (в части срока уведомления о проведении проверки), п.2 ч.2, ч.3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч.5 ст.10 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица), ч.1 ст.14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора)), ч.4 ст.16 (в части непредставления акта проверки) Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, что повлекло нарушение прав Ильина Н.И. Не указано при каких обстоятельствах и в присутствии кого проводилась проверка. Акт проверки Ильину Н.И. не представлен. Согласно информации ЕДДС Суджанского района, пожарной части Суджанского района, обращений по поводу горения мусора на территории сельсовета не поступало. По сообщению Суджанского района Гончаровского сельсовета на территории сельсовета ДД.ММ.ГГГГ проводился «контролируемый пал дикорастущих кустарников».

В судебном заседании представитель главы Суджанского района Маширова Т.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что в действиях Ильина Н.И. отсутствует состав правонарушения, поскольку в период выявления правонарушения он был временно нетрудоспособен. К полномочиям Суджанского района относится только участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а не ее организация, которая относится к полномочиям субъекта РФ. Протокол составлен с нарушением сроков. При фиксации правонарушения фотосъемка не проводилась, доказательств выезда должностного лица на место не представлено. Постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения Ильина Н.И. к административной ответственности. Акт осмотра составлен без понятых и свидетелей. Просила производство по делу прекратить, т.к. состав административного правонарушения в действиях Ильина Н.И. не доказан.

Должностное лицо, вынесшее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в связи с поступившим обращением о горении мусора он ДД.ММ.ГГГГ проводил рейдовый осмотр пустыря на территории Гончаровского сельсовета вблизи <адрес> месте осмотра им были обнаружены остатки горелых веток, мусор. Фотофиксация не проводилась, акт осмотра был составлен в <адрес>, т.к. законом это не запрещено. О составлении протокола был уведомлен Глава Суджанского района, как ответственный за выявленное нарушение, поскольку, как следовало из сведений, имеющихся на кадастровой карте, земельный участок, на котором было зафиксировано правонарушение, не имел собственника. Порядок проведения рейдового осмотра определен Федеральным законом №294-ФЗ, а также п.7 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что такой осмотр проводится без уведомления заинтересованных лиц. В феврале 2019 года им произведен повторный осмотр вышеуказанного участка, в результате которого было установлено, что нарушение не устранено, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения были зафиксированы на том же месте и в том же объеме. В Гончаровском сельсовете пояснили, что в день обнаружения нарушения производилось сожжение порубочных остатков, однако документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, согласование с представителями МЧС не проводилось. Оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, т.к. сведений о возможной угрозе жизни и здоровью людей не было. В определении им была ошибочно указана дата протокола от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Определение было направлено Ильину Н.И., получено ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по данной ошибке не было. Выводы о том, что складирование отходов может привести к загрязнению земель, он сделал в связи с тем, что в результате разложения обнаруженных материалов могут выделяться вредные для окружающей среды вещества, при этом отбор почв необязателен. Правонарушение, совершенное Ильиным Н.И. является длящимся, т.к. дата начала горения и складирования мусора объективно не может быть зафиксирована, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ нарушение не устранено. Правонарушение совершено в форме бездействия в виде невыполнения установленных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду. Просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Главы Суджанского района Маширову Т.И., возражения должностного лица ФИО5, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в т.ч. по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, и т.п., загрязнения химическими веществами, в т.ч. радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в т.ч. меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; …выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Запрещается размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Согласно ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р в связи с обращением ФИО6 государственным инспектором ФИО7 проведен рейдовый осмотр территории Гончаровского сельсовета Суджанского района Курской области. В ходе рейда установлено, что на земельном участке на территории Гончаровского сельсовета в районе <адрес> имеется несанкционированное место складирования ТБО, визуально установлены виды отходов: отходы бумаги и картона, отходы полиэтиленовой пленки, полиэтиленовая тара поврежденная, порубочные остатки, следы горения порубочных остатков и другие виды ТБО, общей площадью 150 кв.м.; места складирования отходов в государственный реестр объектов размещения отходов не внесено и для складирования отходов не предназначено; складирование отходов может привести к загрязнению земель, подземного водоносного горизонта, причинить вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы Суджанского района Ильина Н.И. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановлением №-З от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо -глава Суджанского района Ильин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина должностного лица – главы Суджанского района Ильина Н.И. в совершении правонарушения, с учётом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-Р «Об утверждении рейдового задания на проведение рейдового осмотра, обследования», рейдовым заданием к указанному приказу; актом рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО6 о горении мусора на Гончаровском пустыре от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Центральный аппарат Росприроднадзора, приказом «Об утверждении рейдового задания на проведение рейдового осмотра, обследования», от 05.02.2019№-р, рейдовым заданием к указанному приказу, актом рейдового осмотра №-р от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, в котором зафиксированы нарушения законодательства РФ, аналогичные указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что Глава Суджанского района не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду и предотвращению процессов, в результате которых происходит деградация земель, и усмотрев в бездействии Главы Суджанского района нарушение п.1 ст.7, ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.2 ст.8, ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ст.18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», ст.42 ЗК РФ, должностным лицом ФИО7 сделан правильный вывод о наличии в деянии Главы Суджанского района Ильина Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы защитника Машировой Т.И. о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона.

Так, основания проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор ФИО5 таких оснований при рассмотрении обращения ФИО6 не установлено, в связи с чем внеплановая проверка не проводилась.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.8.3 Федерального закона №131-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся в т.ч.: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.8.3 мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пунктом 1 статьи 13.2 указанного Федерального закона установлено, что уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков.

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов РФ, а также органами местного самоуправления.

Также п.2 ст.13.2 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено право должностного лица доводить до сведения руководителя (заместителя руководителя) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в связи с обращением гражданина ФИО6 им был обследован земельный участок в ходе рейдового осмотра с целью выявления фактов нарушений либо их отсутствия, конкретное юридическое лицо не проверялось, т.к. оснований для этого не имелось; данное мероприятие не требовало проведения проверки. Указанные доводы должностного лица соответствуют п.3 ст.13.2 Федерального закона №294-ФЗ, из которого следует, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Согласно материалам дела, в Управление Росприроднадзора по Курской области поступило обращение ФИО6, на основании которого государственным инспектором осуществлен рейдовый осмотр территории Гончаровского сельсовета.

Таким образом, вышеуказанное контрольное мероприятие, не требовало вынесения распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя, соблюдения положений Федерального закона №294-ФЗ, о которых указано в жалобе.

Кроме того, исходя из смысла приведенной нормы права, проведение внеплановой проверки в связи с выявлением допущенных нарушений, не является обязательным условием для привлечения лица, допустившего соответствующие нарушения, к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что доказательств нарушений, указанных в постановлении не представлено, опровергаются имеющимся актом рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в порядке п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, положений, обязывающих должностное лицо составлять акта рейдового осмотра по месту обнаружения нарушений действующее законодательство РФ не содержит.

Указание в жалобе на то, что к полномочиям муниципального района не относится деятельность, указанная должностным лицом в постановлении, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные п.1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта РФ, а также на межселенной территории.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов (п.18).

В соответствии с Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно ч.4 ст.14 указанного Федерального закона, иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Как следует из п.14 ч.1 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с п.16 статьи 7 Устава муниципального образования "Суджанский район" Курской области, утвержденного решением представительного собрания Суджанского района Курской области от 05.12.2005 №7, к вопросам местного значения Суджанского района относится участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории Суджанского района.

Таким образом, действующим законодательством РФ определены исключительные полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе вопросов участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, каждого уровня муниципального самоуправления.

Согласно ст.2 Закона Курской области от 21.10.2004 N 48-ЗКО, муниципальное образование «Суджанский район» наделен статусом муниципального района.

В соответствии со ст.4 указанного Закона Курской области, в состав муниципального района «Суджанский район» входит сельское поселение - Гончаровский сельсовет.

В соответствии с п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Поскольку право собственности на земельный участок, на котором выявлено нарушение, не зарегистрировано, его следует отнести к земельным участкам, не разграниченной государственной собственности.

Правомочия собственника, в отношении земельного участка с подобным правовым режимом исходя из приведенных норм права осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, а не сельского поселения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Как следует из п.32 Устава, администрация Суджанского района – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции. Администрацией руководит Глава Суджанского района на принципах единоначалия.

В силу положений ч.1 ст.19 Устава, глава Суджанского района является высшим должностным лицом Администрации, возглавляет Администрацию.

В соответствии со ст.20 Устава Глава Суджанского района осуществляет руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции Администрации.

Таким образом, в силу своих полномочий ответственным за совершенное правонарушение является Глава Суджанского района Ильин Н.И.

Указание защитника Машировой Т.И. о том, что в деянии Главы Суджанского района Ильина Н.И. отсутствует состав правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ производился «контролируемый пал дикорастущих кустарников» не соответствует установленным по делу обстоятельствам и опровергается сообщением ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Курской области», из которого следует, что согласование «контролируемых палов сухой травянистой растительности» проводится направлением официального запроса в ГУ МЧС России по Курской области; от должностных лиц Гончаровского сельсовета таких запросов в декабре 2018 года, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Доводы защитника о том, что Ильин Н.И. не может быть привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что в период фиксирования правонарушения Ильин Н.И. был временно нетрудоспособен и его обязанности были возложены на заместителя Фролова С.П. судья находит необоснованными по следующим основаниям.

Материалами дела действительно подтверждено, что Ильин Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, связи с чем обязанности главы Администрации исполнял его заместитель. Вместе с тем неустранение нарушений является длящимся правонарушением, в связи с чем, то обстоятельство, что наличие таковых было зафиксировано должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период временной нетрудоспособности главы Суджанского района, само по себе не исключает его вины в совершении указанного административного правонарушении.

Из материалов дела следует, что информация о наличии нарушений поступила в Управление Росприроднадзора по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что данные нарушения возникли только в период временной нетрудоспособности Ильина Н.И., не установлено. Выявленные должностным лицом нарушения не были устранены вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении именно Ильин Н.И. является тем должностным лицом, которое подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Главы Суджанского района Ильина Н.И. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения, не имеется, поскольку допущенное Ильиным Н.И. правонарушение безусловно может привести к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, может привести к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Н.И. должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№-З, вынесенное в отношении Главы Суджанского района Суджанского района Курской области Ильина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Ильина Н.И. – Машировой ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) И.В. Кваскова

Копия верна:

Судья И.В. Кваскова