Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Самары Пирожкова Л.В., с участием заявителя директора ООО «НД-Ломбардл» Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «НД-Ломбард» Г. на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1726 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115-ГД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1726 от 24.10.2018 года ООО «НД-Ломбард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 № 115-ГД, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>) в г. Самаре ООО «НД-Ломбард» допустило размещение указателя, не содержащего сведений рекламного характера на территории общего пользования, с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления, а именно, с нарушением п.34.15 Главы 16 Раздела 4 Постановления Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», в соответствии с которым не допускается размещение вывесок в виде надувных конструкций, штендеров, а именно штендера, по указанному адресу, что является нарушением ч.3 ст.4.20 Закона №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». ООО «НД-Ломбард» назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ООО «НД-Ломбард» Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от 24.10.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку штендер, установленный ООО «НД-Ломбард» содержит сведения рекламного характера в соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителей», «О рекламе». В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 14.08.2012 года № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории г.о. Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов» 4.2 Временные средства наружной рекламы и информации. Размещение штендеров, содержащих рекламные сведения, не запрещено.

В судебном заседании директор ООО «НД-Ломбард» Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивируя тем, что срок был пропущен в связи с тем, что им не были учтены выходные дни. Также пояснил, что ООО «НД-Ломбард» впервые привлекается к административной ответственности, ему можно было бы назначить наказание в виде предупреждения, либо в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ может быть объявлено устное замечание.

В судебном заседании консультант Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара С., допрошенная в качестве свидетеля, жалобу не поддержала, просила в ее удовлетворении отказать, мотивируя свою позицию тем, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с письмом ФАС от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разграничении понятий вывеска и реклама» информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «НД-Ломбард», действующий на основании доверенности, который вину в совершении административного правонарушения не отрицал, представил документы о тяжелом финансовом положении ООО «НД-Ломбард», в связи с чем, наказание назначено ниже низшего предела. ООО «НД-Ломбард» впервые привлекается к ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Выслушав заявителя – директора ООО «НД-Ломбард» Г., представителя административной комиссии, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в размещении на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 34.15 главы 16 раздела 4 Постановления Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» не допускается: размещение вывесок, не соответствующих требованиям главы 16 настоящих Правил; вертикальный порядок расположения букв в текстах вывесок, за исключением случаев размещения вывесок перпендикулярно поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (консольные конструкции); размещение вывесок на декоративных архитектурных элементах фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине, мозаике); полное или частичное изменение фасадов, а именно: окраска фасадов, произвольное изменение цветового решения фасада здания, сооружения, нанесение рисунка, изменение толщины переплетов и других элементов фасадов при размещении, эксплуатации, ремонте вывески; размещение вывесок на козырьках, лоджиях, балконах и эркерах зданий; полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, витражей и витрин, указателей наименований улиц и номеров домов, мемориальных досок; размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами); размещение вывесок на расстоянии ближе 2 м от мемориальных досок; размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, бегущая строка и т.д.), за исключением вывесок, размещаемых в витрине); размещение в витрине вывесок в виде электронных носителей (экранов) на всю высоту и (или) длину остекления витрины; размещение вывесок на ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания; размещение вывесок с применением в изготовлении тканых материалов, за исключением флаговых композиций, а также настенных конструкций в виде световых коробов длиной более 6 м; размещение вывесок в виде надувных конструкций, штендеров.

На основании п.3 письма ФАС от 27.12.2017 года № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. В соответствии с п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака. Согласно ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама. С учетом положений п.1 ст.9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с «бегущей строкой» или подсветкой. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой. Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>) в г.Самара, ООО «НД-Ломбард» допустило размещение указателя, не содержащего сведений рекламного характера, на территории общего пользования с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления.

Вина ООО «НД-Ломбард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

-фототаблицей, на которой изображено размещение указателя, не содержащего сведений рекламного характера на территории общего пользования с нарушением порядка, установленного органами местного самоуправления,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НД-Ломбард»

Оценивая довод директора ООО «НД-Ломбард» Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ – ввиду малозначительности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ООО «НД-Ломбард» малозначительным суд не находит, поскольку объективная сторона административного правонарушения, в совершении которого признано виновным ООО «Студия Багета» выражается в неисполнении обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, т.е. в несоблюдении нормативно-правового акта органа местного самоуправления. Состав данного административного правонарушения является формальным и не предполагает наступление каких-либо последствий. Однако сам по себе факт игнорирования юридическим лицом обязанности, возложенной на него нормативно-правовым актом органа местного самоуправления в области благоустройства, по мнению суда, малозначительным признан быть не может.

Санкция ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает следующие виды наказаний: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «НД-Ломбард» впервые привлекается к административной ответственности, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не причинен, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства также отсутствует, имущественный вред не причинен, в связи с чем, имеются все предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, суд с учетом всех установленных по данному делу обстоятельств, считает возможным заменить назначенное ООО «НД-Ломбард» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей предупреждением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Кировского внутригородского района установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-1 ч. 1, 3.4 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «НД-Ломбард» удовлетворить частично, заменить административное наказание, назначенное ООО «НД-Ломбард» постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1726 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, через Кировский районный суд города Самары.

Судья Л.В. Пирожкова