Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А., при секретаре Егоровой Н.Е., с участием: представителя по доверенности ФИО1, старшего государственного инспектора Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление руководителя Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Аптека №» привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что внеплановая проверка инспекцией Верхневилюйского района в отношении ООО «Аптека №» была проведена с нарушением требований ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 2 ст. 21 Предмет надзора ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». С решением прокурора Верхневилюйского района от 08 ноября 2018 года директор ООО «Аптека №» ФИО4 не была ознакомлена.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, просил суд постановление отменить по указанным выше основаниям.

Представитель Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 с жалобой не согласен, в том числе по доводам, изложенным в отзыве, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Верхневилюйского района РС (Я) по заданию прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасности обращения с отходами I и II классов опасности.

Проверкой установлено, что в ООО «Аптека №» инвентаризация образовавшихся отходов не производится, паспорта на отходы I и II классов опасности не составляются, инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения ртутьсодержащих ламп не разработана, лицо, ответственное за обращение с указанными отходами не назначено, на 2018 проекты нормативов образования отходов не разрабатывались.

15 ноября 2018 года исполняющим обязанности прокурора Верхневилюйского района Яковлевым А.А. по указанным фактам в отношении должностного лица ООО «Аптека №» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении вместе с данным постановлением направлено на рассмотрение в Верхневилюйскую инспекцию охраны природы Минприроды РС (Я).

27 ноября 2018 года руководителем Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, по факту нарушения должностным лицом законодательства об экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании и ином обращении с отходами производства и потребления.

Факт совершения и виновность ООО «Аптека №» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о вызове для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением директора ООО «Аптека №» ФИО4, в котором она согласилась с выявленными нарушениями; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Статьей 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлено, что отходы 1 класса опасности относятся к чрезвычайно опасным отходам.

Исходя из вышеприведенных норм обязанность по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов); обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов имеется у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих здания, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами.

Согласно Уставу ООО «Аптека №» основным видом деятельности является: изготовление, приобретение, хранение, учет, розничная торговля, отпуск, доставка, фасовка лекарственных средств, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

Приказом №-II от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Аптека №» назначена ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Аптека №».

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО5 и ООО «Аптека №» в лице директора ФИО4 заключили настоящий договор на сбор, хранение и транспортировку отходов 1 класса.

Состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП Российской Федерации юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ООО «Аптека №» в процессе деятельности для освещения помещений использует люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп, при этом отработанные лампы приходят в негодность, брак, что является образованием отходов 1 класса опасности, таким образом контроль в области обращения с отходами не осуществляется.

При таких обстоятельствах директор ООО «Аптека №» обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод представителя ООО «Аптека №» о допущенных нарушениях при проведении проверки, основан на неверном толковании норм права, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности. Относительно доводов о нарушении ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регламентирующей порядок организации и проведения внеплановых проверок, то они не принимаются, поскольку заявителем жалобы не указывается, какие именно требования нарушены. Довод жалобы, что директор ООО «Аптека №» ФИО4 с решением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была ознакомлена, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка в отношении юридического лица ООО «Аптека №» была проведена помощником прокурора <адрес>Игнатьевой А.А. в присутствии директора ООО «Аптека №» ФИО4

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание за правонарушение в виде административного штрафа назначено в отношении директора ООО «Аптека №» ФИО4 с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 10 000 рублей и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Верхневилюйской инспекции государственного экологического надзора ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Аптека №» ФИО4 – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Аптека №» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.А. Кириллин