Гражданский кодекс часть 1

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» - ФИО1, представителя департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» ФИО3 на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО4 от 25 сентября 2018 года № в отношении Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

постановлением заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО4 от 25 сентября 2018 года № по делу об административном правонарушении Государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирский лесхоз» признано виновным в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Утверждает, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление оставить без изменения. Ссылаясь на имеющееся в материалах дела уведомление, утверждал, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о вынесении постановления.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо до рассмотрения дела должно обладать достоверными данными о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, заведующий отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО4 в обжалуемом постановлении указал, что представитель заявителя надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сославшись на имеющееся в материалах дела уведомление о вручении представителю общества определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом определение о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на 25 сентября 2018 года вынесено должностным лицом 10 сентября 2018 года. В определении имеется отметка, о том, что его копия направлена в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 11 сентября 2018 года.

При этом уведомление о вручении, на которое, как на доказательство надлежащего извещения, сослалось и должностное лицо, вынесшее постановление, и представитель департамента лесного хозяйства при рассмотрении жалобы на постановление, согласно штампу отделения почтовой связи направлено заявителю 5 сентября 2018 года, то есть до вынесения вышеуказанного определения.

Иных документально подтвержденных сведений о направлении Государственному автономному учреждению Владимирской области «Владимирский лесхоз» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года материалы дела не содержат. Не представлено суду таких сведений и в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, извещение представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

Других данных о том, что на момент рассмотрения дела должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении представителя Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирский лесхоз» извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу генерального директора Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» ФИО3 удовлетворить.

Постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО4 от 25 сентября 2018 года № в отношении Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов