Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 30 апреля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от <дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 07 апреля 2018 года в 04 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, у <адрес>ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 - адвокат Рассохин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения в части основания прекращения производства по делу, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также исключить из мотивировочной части решения указание о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания ФИО1 и его доставление в отдел полиции.

В обосновании жалобы защитник указал, что оценку показаний сотрудников полиции нельзя признать соответствующей материалам дела, так как сотрудники полиции <...> Е.Н. и <...> Д.Б. прямо нарушили обязанности, возложенные на них Уставом ППСП, в связи с чем их показания в части нарушения водителем <...> К.Д. правил дорожного движения являются голословными и не заслуживают доверия.

Так же, из полицейских рапортов усматривается, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние у <адрес> в Санкт-Петербурге, однако из схемы организации дорожного движения у данного дома усматривается, что средства организации дорожного движения, предоставляющие пешеходам при переходе ими проезжей части преимущество перед транспортными средствами на данном участке улицы, отсутствуют.

Материалы дела, которыми подтверждаются показания сотрудников полиции <...> Е.Н. и <...> Д.Б., отсутствуют.

Показания сотрудников полиции в части опьянения ФИО1 также являются недостоверными и должны расцениваться исключительно как попытка дополнительно скомпрометировать ФИО1, прикрыть свои незаконные действия по задержанию ФИО1, фальсификации в отношении него дела об административном правонарушении.

Доставление ФИО1 произведено без оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, то есть незаконно.

Суд, установив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав мелкого хулиганства, его действия на другую статью КоАП РФ не переквалифицировал, наличие в его действиях состава иного правонарушения не установил. Из решения суда не усматривается, какое именно административное правонарушение совершено ФИО1, тем самым, событие административного правонарушения нельзя признать установленным.

Начальник №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району СПб <...> И.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что судом допущены процессуальные нарушения ст. 29.12, ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, так как ФИО1 пропущен срок обжалования, определение о восстановлении срока на обжалования постановления судьей не вынесено, что влечет отмену решения суда.

Жалоба рассмотрена судом без участия и извещения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, что предусмотрено ст. 25.15 КоАП РФ.

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1, защитник адвокат Рассохин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица <...> И.Х.

Начальник №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району СПб <...> И.Х. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно рапортам сотрудников ОБППСП <...> С.К., <...> Д.Б. от 07 апреля 2018 года, 07 апреля 2018 года в 04 часа 10 минут в дежурную часть №... отдела полиции доставлен ФИО1, который находясь по адресу: Старо- <адрес> у <адрес> 04 часа 00 минут при проверки документов у гражданина, стал грубо вмешиваться в действия сотрудников полиции. На неоднократные требования не реагировал, учинил скандал, стал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте/л.д. 7, 49/.

07 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение/л.д. 8, 51/, протокол об административном задержании №.../л.д. 6, 48/.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

На основании вышеуказанных документов должностным лицом 07 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

07.04.2018 года начальником №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица от 07 апреля 2018 года и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка доказательств по делу, имеющиеся противоречия, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устранены.

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, совершение которого ФИО1 оспаривал. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина ФИО1

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

Доводы заявителя о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеются рапорта сотрудников ОБ ППСП <...> С.К., <...> Д.Б. о выявлении и доставлении ФИО1 в отдел полиции.

При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие указанного нарушения, и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта и давших объяснение в суде первой инстанции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица о незаконности рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствии сведений об извещении должностного лица вынесшего постановление, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля начальника №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт- Петербурга не заявлено, по инициативе судьи его допрос необходимым также не признавался. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

Доводы жалобы должностного лица о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления от 07.04.2018 года, что влечет отмену решения суда от 04.02.2019 года, несостоятельны, поскольку ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустимо.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобы защитника ФИО1- Рассохина А.А., начальника №... отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району СПб <...> И.Х., - без удовлетворения.

Судья: Русанова Ю.Н.