Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «<адрес> АгроСистема» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «<адрес> АгроСистема»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<адрес> АгроСистема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «<адрес> АгроСистема» подало в суд жалобу, в которой просит его изменить и применить меру административного наказания в виде предупреждения, указывая на незначительность площади захламленного земельного участка, составляющей 937 кв.м., от общей площади земельного участка, используемого для сельскохозяйственной деятельности, отсутствие фактов причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании защитник ООО «<адрес> АгроСистема» ФИО3, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, ссылаясь также на недоказанность наличия загрязненных веществ на земельном участке, просила применить меру административного наказания в виде предупреждения либо снизить штраф до 200 000 руб.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<адрес> АгроСистема» ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пп. 3 п. 2).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в частности, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (п. 1).

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абз. 2 п. 2).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что на ООО «<адрес> АгроСистема» как на собственника возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель (в том числе от захламления отходами производства и потребления, загрязнения) и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя руководителя Управления по <адрес> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ оставленным без изменения решениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по факту того, что на принадлежащих на праве собственности ООО «<адрес> АгроСистема» и находящихся на основании договоров аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ООО <данные изъяты>» земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами №, №, расположенных на территории <адрес>, обнаружено складирование бытовых и производственных отходов, площадь захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (контур №) составила 20 961 кв. м., в том числе 20 024 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, 937 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № (контур №), которые имели статус «временные». На захламлённых земельных участках были произведены отборы проб почв, в ходе исследований которых обнаружены превышение предельно допустимых концентраций мышьяка, свинца, цинка, марганца. Размещение бытовых и производственных отходов на части земельных участков сельскохозяйственного назначения привело к деградации земель, то есть ухудшению свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате антропогенного воздействия и загрязнению почв из-за содержания в них химических соединений в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока исполнения которого в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ состоялась внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что принадлежащий на праве собственности ООО «<адрес> АгроСистема» земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<адрес> АгроСистема».

Как отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенного с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие извещенного о проведении представителя ООО «<адрес> АгроСистема» установлено, что часть участка площадью 937 кв.м. по прежнему захламлена бытовыми и производственными отходами. В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<адрес> АгроСистема» проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой были исследованы представленные ООО «<адрес> АгроСистема» договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № к нему.

Согласно договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<адрес> АгроСистема» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование принадлежащие на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, перечисленные в приложениях № и №, в которых значится земельный участок с кадастровым номером № (п. 1.1), срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4), арендодатель имеет право контролировать целевое использование арендатором переданных в аренду земельных участков (п. 4.1).

Дополнительным соглашением № к указанному выше договору, заключенным между ООО «<адрес> АгроСистема» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор), стороны с ДД.ММ.ГГГГ изменили предмет договора, утвердив Приложение № в новой редакции, где п. 12 значится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515, 7621 кв.м.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что часть контура № земельного участка с кадастровым номером № захламлена отходами производства и потребления, ООО «<данные изъяты>» мер по исполнению предписания и устранению свалки не принимает, каких-либо данных, подтверждающих, осуществление ООО <адрес> АгроСистема» контроля за использованием ООО «<данные изъяты>» данного земельного участка не представлено, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что поскольку на земельном участке требования по улучшению и защите земель не выполнялись, бездействие собственника земель ООО «<адрес> АгроСистема» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее невыполнение обязательных требований и мероприятий, его виновность в совершении правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судья не усматривает правовых оснований для применения меры административного наказания в виде предупреждения либо снижения штрафа до 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае недопустимо в силу закона, так как ООО «<адрес> АгроСистема» к субъектами малого и среднего предпринимательства не относится.

Помимо этого, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, ввиду неисполнения ООО «<адрес> АгроСистема» установленных требований по защите земель от захламления отходами производства и потребления, что было выявлено в ходе выездной внеплановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ, привело к ухудшению их качественного состояния и свидетельствует о негативном воздействии на окружающую среду.

При этом ООО «<адрес> АгроСистема» не представлено доказательств отсутствия у юридического лица возможности для принятия мер по ликвидации негативного воздействия на земли, в том числе проведения рекультивационных работ, направленных на восстановление земель и приведение в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы наказание, назначенное ООО «<адрес> АгроСистема» в пределах санкции соответствующей статьи с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, установленных с необходимой полнотой, является справедливым, соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<адрес> АгроСистема», оставить без изменения, жалобу ООО «<адрес> АгроСистема» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Куликова