Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кузнецовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> работающей главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ОАО г. Омска,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Кузнецова Марина Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в предупреждения,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Кузнецова М.В. признана виновной в том, что, являясь главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ОАО г. Омска, 11.02.2020 провела проверку без соблюдений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что установлено проверкой, проведенной прокуратурой ОАО г. Омска.

В судебном заседании первой инстанции Кузнецова М.В. вину признала частично.

Представитель прокуратуры ОАО г. Омска Бурнес К.А. в судебном заседании первой инстанции поддержала постановление.

Мировым судьёй вынесено в отношении Кузнецовой М.В. постановление о назначении административного наказания.

Кузнецова М.В. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что 14.01.2020 в Администрацию города Омска из Правительства Омской области поступило обращение Кочкиной Н.А., зарегистрированное Правительством Омской области как письменное 09.01.2020 во время телепередачи «Диалог с Губернатором», в котором заявителем были поставлены два вопроса: о ремонте кровли в жилом доме и о неудовлетворительном качестве теплоснабжения в жилом доме.

Таким образом, обращение Кочкиной Н.А. изначально поступило не в орган муниципального контроля, а было зарегистрировано Правительством Омской области, следовательно, ограничения, предусмотренные ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к данному обращению не применимы. Принимая во внимание, что указанное обращение Кочкиной Н.А. содержало установочные данные обратившегося (фамилия, имя, отчество) и обратный почтовый адрес, в силу положений ч. 1 ст. 11 Закона № 59-ФЗ не являлось анонимным, связи с чем не могло быть оставлено без рассмотрения, ему Администрацией города Омска был присвоен регистрационный номер OГ-AГ/242.

Ответственным исполнителем по обращению от 14.01.2020 № № была определена администрация Октябрьского административного округа города Омска, соисполнителем определен департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

В целях рассмотрения обращения по существу представителями АО «Омские распределительные тепловые сети» был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает Кочкина Н.А., для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении от 14.01.2020 № №, о несоблюдении температурного режима в квартире <адрес> многоквартирного дома <адрес>. В присутствии Кочкиной Н.А. и представителя ООО «Триод», осуществляющего управление многоквартирным домом 69 по улице 3-я Молодежная в г. Омске, был произведен замер температурных параметров в квартире 35, факты нарушения установленных температурных параметров зафиксированы не были, о чем был составлен акт обследования теплопотребляющих систем абонента № ФЕ-7 от 16.01.2020, который был направлен в адрес департамента городского хозяйства Администрации города Омска письмом от 16.01.2020 № 25-02-09/145.

Таким образом, был подтвержден факт направления Кочкиной Н.А. обращения от 14.01.2020 № № именно по тем вопросам, которые указаны в данном обращении.

10.01.2020 Администрацией города Омска было зарегистрировано электронное обращение Ермохиной Н.В. № № с жалобой на бездействие управляющей организации ООО «Триод» по ремонту кровли в жилом доме 69 по улице 3-я Молодежная над квартирой 35, в которой проживает мать обратившейся - Кочкина Н.А.

Однако в силу требований ч. 3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ обращение Ермохиной Н.В. от 10.01.2020 № ОГ-АГ/130 не могло явиться основанием для проведения внеплановой проверки в рамках муниципального жилищного контроля в виду того, что было направлено в орган муниципального контроля без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Таким образом, какие-либо сомнения как в авторстве обращения от 14.01.2020 № №, так и в том, бездействие какого именно юридического лица обжалуется, у органа муниципального контроля отсутствовали, и, как следствие, отсутствовали основания для принятия разумных мер к установлению обратившегося лица.

Следовательно, обращение от 14.01.2020 № № не являлось анонимным, содержало сведения о нарушениях жилищного законодательства в отношении муниципального жилищного фонда, которые не свидетельствовали о возможности причинения или о причинении вреда жизни и здоровью граждан и охраняемым законом интересам, поступило в орган муниципального контроля не в электронном виде, а значит полностью соответствовало требованиям, предъявляемым Законом № 294-ФЗ к обращениям, являющимися основанием для проведения внеплановой проверки в рамках муниципального жилищного контроля.

На основании совокупности вышеперечисленных фактов и обстоятельств, согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ на основании обращения Кочкиной Н.А. от 14.01.2020 № № было издано распоряжение Администрации города Омска от 27.01.2020 № 7-р «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «Триод». Пунктом 3 распоряжения Администрации города Омска от 27.01.2020 № 7-р Кузнецова М.Н. была определена в качестве уполномоченного на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Триод». По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры города Омска представление исполняющего обязанности прокурора города Омска об устранении нарушений федерального законодательства от 12.05.2020 № 7-04-2020/6619 в указанной части Администрацией города Омска по согласованию с прокуратурой города Омска было отклонено.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления получена Кузнецовой М.Н. 07.10.2020, жалоба направлена в суд 16.10.2020, что подтверждается отметкой «Почта России» на конверте.

В судебном заседании Кузнецова М.В. поддержала доводы жалобы.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гулла О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Кузнецовой М.В., считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующим.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены названным выше Федеральным законом N 59-ФЗ.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Под обращением гражданина в статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ подразумеваются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Федеральным законом № 294-ФЗ устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Факт возбуждения в отношении Кузнецовой М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, основан прокурором на том обстоятельстве, что в работу принято устное обращение Кочкиной Н.А., поступившее 09.01.2020 в рамках проводимой телевизионной программы «Диалог с Губернатором», без проведения проверки личности заявителя. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор ссылается, что обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Между тем, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не учтены положения следующих нормативных правовых актов.

В целях совершенствования работы с обращениями граждан в Администрации города Омска, обеспечения соблюдения порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, установленных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом Омской области "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение", руководствуясь Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Омска, постановлением Администрации города Омска от 07.02.2013 N 121-п утвержден Порядок организации работы с обращениями граждан в Администрации города Омска.

В силу пункта 3 Порядка организации работы с обращениями граждан в Администрации города Омска, рассмотрению подлежат обращения, поступившие в Администрацию города Омска в устной, письменной форме, в форме электронного документа, в том числе:

- принятые руководителями во время проведения личного приема граждан, на встречах с населением;

- принятые во время проведения теле-, радиопередач, прямых телефонных линий с участием руководителей.

Пунктом 39 Порядка установлено, что информация по обращениям, поступившим по "телефону доверия", подписанная соответствующими руководителями и зарегистрированная делопроизводителем, вместе с документацией (переписка, акты обследования) передается в отдел по работе с обращениями граждан в установленный для ответственного исполнителя срок.

В пункте 45 Порядка организации работы с обращениями граждан в Администрации города Омска указано, что ответ на обращение не дается в случаях, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, в случае если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы.

Частью 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ являются поступления, в частности посредством системы, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений о нарушении закона.

Принятое 09.01.2020 в рамках проводимой телевизионной программы «Диалог с Губернатором» обращение Кочкиной Н.А. оформлено как письменное обращение, о чем заведена регистрационно-контрольная карточка учета письменного обращения (л.д.32). При регистрации обращения зафиксированы фамилия, имя и отчество гражданина, почтовый адрес, определена суть жалобы, имеется достаточно информации о лице, допустившем нарушение требований жилищного законодательства, достаточно данных о нарушении требований жилищного законодательства.

Указанное обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в Администрацию Октябрьского округа г. Омска со сроком исполнения до 07.02.2020.

Постановлением Администрации города Омска от 14.02.2014 N 186-п утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Омска, согласно пункту 29 которого обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в уполномоченный орган, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в подпунктах 2, 3 пункта 26 настоящего административного регламента, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в уполномоченный орган, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в подпункте 1 пункта 28 настоящего административного регламента, не могут служить основанием для проведения проверки в отношении физических лиц.

В случае если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 26 настоящего административного регламента являться основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с подпунктом 1 пункта 28 может являться основанием для проведения проверки в отношении физического лица, муниципальный жилищный инспектор при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

По решению Мэра города Омска предварительная проверка, внеплановая проверка прекращаются, если после начала соответствующей проверки выявлена анонимность обращения или заявления, явившихся поводом для ее организации, либо установлены заведомо недостоверные сведения, содержащиеся в обращении или заявлении.

Таким образом, указанными нормативными документами не установлена обязанность уполномоченных на проведение проверок должностных лиц осуществлять обязательное удостоверение личности заявителя путем личного приема до принятия решения о проведении проверки.

Обращение Кочкиной Н.А. одновременно содержало жалобу на неудовлетворительное качество теплоснабжения многоквартирного жилого дома, которое было направлено для рассмотрения по существу АО «Омские распределительные тепловые сети». Представителями последнего был осуществлен выезд по адресу: город Омск, улица 3-я Молодежная, дом 69, квартира 35, где проживает Кочкина Н.А., для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении от 14.01.2020 № ОГ-АГ/242, о несоблюдении температурного режима в квартире 35 многоквартирного дома 69 по улице 3-я Молодежная. В присутствии Кочкиной Н.А. и представителя ООО «Триод», осуществляющего управление многоквартирным домом 69 по улице 3-я Молодежная в г. Омске, был произведен замер температурных параметров в квартире 35, факты нарушения установленных температурных параметров зафиксированы не были, о чем был составлен акт обследования теплопотребляющих систем абонента № ФЕ-7 от 16.01.2020, который был направлен в адрес департамента городского хозяйства Администрации города Омска письмом от 16.01.2020 № 25-02-09/145.

Таким образом, до вынесения распоряжения о проведении спорной проверки была подтверждена информация об авторстве обращения.

Сомнений в том, бездействие какого юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу заявителя, обжалуется, очевидно быть не могло.

Согласно распоряжению главы администрации ОАО г. Омска от 18.04.2019 Кузнецова М.В. назначена на должность главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ОАО г. Омска.

В рамках своих должностных полномочий Кузнецова М.В., рассмотрев обращение в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска № 151-р от 15.05.2009 «Об утверждении Порядка подготовки и согласования проектов правовых актов в Администрации города Омска», Инструкцией по делопроизводству Администрации г. Омска № 440-р от 30.12.2014 подготовила проект распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Триод» и направила в Администрацию г. Омска.

Распоряжением Мэра г. Омска № 7–р от 27.01.2020 определено проведение выездной внеплановой проверки ООО «Триод» в период с 10.02.2020 по 11.02.2020.

На основании п. 3 указанного распоряжения лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена главный специалист отдела жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства администрации Октябрьского округа г. Омска Кузнецова М.В.

По результатам проведения Кузнецовой М.В. 10.02.2020 и 11.02.2020 контрольных мероприятий составлен акт проверки от 11.02.2020 № 1, в котором отражено отсутствие выявленных нарушений.

12.05.2020 и.о. прокурора г. Омска Картавцев С.А. внес на имя мэра города Омска Фадиной О.Н. представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, в частности, на организацию внеплановой проверки деятельности ООО «Триод» по результатам обращения Кочкиной Н.А. с нарушением требований части 3.2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Представление прокурора рассмотрено Администрацией города Омска с участием помощника прокурора города Омска Абрамовой Е.Е., составлено сообщение о том, что по обращению Кочкиной Н.А. подтвержден факт направления обращения именно Кочкиной Н.А., у уполномоченной на проведении проверки Кузнецовой М.В. отсутствовали обоснованные сомнения как в авторстве обращения, так и в том, бездействие какого именно юридического лица обжалуется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Кузнецовой М.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ – несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Вследствие отсутствия состава административного правонарушения обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Кузнецовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым Кузнецова Марина Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в предупреждения, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья __________________________ Т.Г. Глазкова