Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Гриценко Владимир Анатольевич (<адрес>), при секретаре судебного заседания Золотарь К.В., с участием заявителя ФИО1 и представителя заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК) о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя руководителя УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающий должность <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.06.2017 № 118), и подвергнут штрафу в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, полагая, что совершенные им нарушения бюджетной отчетности не повлекли вредных последствий в виде ущерба государству. В обоснование жалобы также указано, что сэкономленные в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в доход федерального бюджета, в связи с указаниями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о недопущении образования неиспользованных остатков средств по итогам года. Кроме того, указано, что постановление заместителя руководителя УФК является незаконным, так как не были учтены пояснения заявителя, в том числе, что вышестоящий орган военного управления о факте перечисления неиспользованных лимитов бюджетных обязательств (далее – ЛБО) в доход федерального бюджета был проинформирован, неиспользованные ЛБО были перечислены как дебиторская задолженность прошлых лет и в пределах единого счета бюджета, а также, что факт перечисления неиспользованных ЛБО в доход ФБ не является искажением отчетности, данный факт хозяйственной жизни, отраженный в отчетности, не является существенным, не накладывает на участников бюджетного процесса обязательств, не имеет последствий, не влияет и не может повлиять на экономическое решение главного распорядителя учреждения, принимаемое на основании данных представленной отчетности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и дал объяснения о том, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения отчетности обусловлены объективными причинами – исполнением указаний вышестоящего органа военного управления.

Представитель заместителя руководителя УФК по <адрес> ФИО2 указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В обоснование своей позиции пояснил, что при проведении выездной ревизии в <данные изъяты>» было установлено искажение показателей расходной части бюджетной отчетности, а именно, неиспользованные в ДД.ММ.ГГГГ лимиты бюджетных обязательств в сумме <данные изъяты>, были отражены как использованные в общей сумме исполненных расходов, при этом правовые основания для перечисления остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств в указанном размере с лицевого счета получателя бюджетных средств на лицевой счет администратора доходов этого учреждения отсутствовали.

Заслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.06.2017 № 118) предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и его вина в содеянном противоправном деянии подтверждаются:

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о зачислении ФИО1 в списки личного состава <данные изъяты> на должность <данные изъяты>;

- приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении учётной политики», пунктом 1.1.4 и Приложением № к которому определена ответственность ФИО1, как <данные изъяты>, в том числе, за ведение бюджетного учета, своевременное представление полной и достоверной бюджетной отчетности, обеспечение соответствия производимых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации.

- актом выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения требований бюджетного законодательства, выразившиеся регистрации факта хозяйственной жизни в сумме <данные изъяты>;, аименно неисполненные ЛБО, доведенные учреждению на ДД.ММ.ГГГГ отражены, как дебиторская задолженность прошлых лет, и перечислены в доход федерального бюджета;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена бюджетная отчетность с нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, полагаю, что заместитель руководителя УФК по <адрес> сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.6 КоАП РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 15.15.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения отчетности обусловлены объективными причинами – исполнением указаний вышестоящего органа военного управления, а также что совершенные им нарушения бюджетной отчетности не повлекли вредных последствий в виде ущерба государству, основанием для освобождения последнего от ответственности являться не могут, так как должностные лица согласно ст. 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 требований пункта 1.1.4 и Приложения № приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении учётной политики», которыми на него возложена обязанность по представлению достоверной бюджетной отчетности, обеспечению соответствия производимых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ№, оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, не имеется. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий для решения вопроса о его наказуемости. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля над соблюдением бюджетного законодательства. При этом такие данные, как личность привлекаемого к ответственности, подлежат учету при назначении наказания, а не при оценке правонарушения с точки зрения малозначительности.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Гриценко