Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев дело по жалобе местной религиозной организации С.В.... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... от Дата обезличена года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... от Дата обезличена года местная религиозная организация С.В.... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и в отношении нее применено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи председатель Комитета МРО местной религиозной организации С.В.К.О. обратился в ... суд с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... от Дата обезличена года отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям :

1. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Данные сведения должны быть сообщены только в случае изменения адреса (места нахождения) юридического лица. Но на момент составления Протокола Номер обезличен от Дата обезличена организация свой юридический адрес не меняла, постоянно действующий орган, как и прежде, находился по адресу: ..., ... Этот адрес являлся законным и действующим вплоть до Дата обезличена года, что подтверждается копиями конвертов заказных писем, направленных на адрес организации, а именно на ..., а также копия конверта заказного письма с повесткой в мировой суд (почтовый штамп от Дата обезличена г.), которая была получена по данному адресу.

До Дата обезличена г., т.е. до принятия решения согласно Протоколу Номер обезличен от Дата обезличена Организация осуществляла процедуру изменения юридического адреса, в связи с чем были поданы все необходимые документы в соответствии с требованиями закона и в законные сроки (Расписка от Дата обезличенаг. вх. Номер обезличен находится в деле).

Данная расписка позволяет утверждать, что все действия по изменению юридического адреса Организации были строго согласованы с Управлением. Следовательно, утверждать об изменении юридического адреса Организацией возможно лишь после указанной даты, т.е. после 23.11.09 г. Таким образом, сведения о действительном изменении юридического адреса были предоставлены и предоставлены своевременно.

Однако, несмотря на фактические обстоятельства дела, Организация была необоснованно привлечена к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений о перемене адреса юридического лица. Вместе с тем, Постановлением мирового судьи установлено, что в адрес Управления конверт с уведомлением о проведении плановой проверки поступил с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Однако, суд не дает правовой оценки причастности Организации к этому факту, в связи с которым Управление делает вывод, что адрес Организации был изменен. Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Организация умышленно решила не предоставлять сведения об изменении юридического адреса. В соответствии с Протоколом Номер обезличен от Дата обезличена эти сведения были переданы в законные сроки и на законных основаниях.

Вывод Управления, а впоследствии и суда, о том, что адрес Организации был изменен на основании вернувшегося почтового отправления, несостоятелен, не доказывает вину Организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

2. Суд не рассмотрел возможность освобождения Организации от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Согласно ст. 2.9. и ч2. ст.2.10. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5

«малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

При этом суду при вынесении соответствующего Постановления надлежало учесть следующие обстоятельства:

- Организация предоставила сведения об изменении юридического адреса в соответствии с законной процедурой изменения юридического адреса и в законные сроки;

- факт вернувшегося почтового отправления не позволяет делать вывод, о том, что

Организация изменила свой юридический адрес;

- на момент составления Протокола Номер обезличен Организация продолжала принимать почтовую корреспонденцию по адресу: ... (на этот же адрес пришла и судебная повестка по данному делу).

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Организации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 19.7. КоАП РФ.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Председатель МРО С.В.К.О. и его представитель С.С. просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... от Дата обезличенаг. и прекратить производство делу.

Представитель заинтересованного лица: Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по ... по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года П.Л. в судебное заседание не явилась, однако в своем отзыве на жалобу пояснила:

Местная религиозная организация С.В.... (далее -Организация) зарегистрирована Управлением юстиции ...Дата обезличена, учетный номер Номер обезличен. Сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены Дата обезличена, Номер обезличен

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» орган, принявший решение о государственной регистрации религиозной организации, осуществляет контроль за соблюдением ею устава относительно целей и порядка ее деятельности.

Порядок проведения проверок деятельности религиозных объединений предусмотрен Административным регламентом исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций их уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.03.2009 № 90 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 40 Административного регламента специалист, уполномоченный на проведение проверки, обязан не позднее чем за десять рабочих дней до даты начала проверки направить подписанное уведомление организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Во исполнение данного положения Главным управлением в адрес Организации было направлено уведомление о проведении плановой документальной проверки от 26.10.2009 № 03/4018-СМ. Однако данное уведомление вернулось с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 26.09.2007 «О свободе совести и религиозных объединениях» религиозная организация обязана информировать орган, принявший решение о ее государственной регистрации, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений, а Главное управление в соответствии с п.п. 42, 45 п. 6 раздела 2 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2009 № 146, являясь органом, принимающим решение о государственной регистрации религиозных организаций и осуществляющим контроль за деятельностью религиозных организаций, наделено правом требовать информирование об изменении данных сведений.

В число сведений, содержащихся в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» входят, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Однако, Организация в нарушение п. 9 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» не проинформировала в трехдневный срок Главное управление об изменении сведений об адресе.

Заявитель в жалобе утверждает, что на момент составления протокола Номер обезличен от Дата обезличена Организация свой юридический адрес не меняла, постоянно действующий орган, как и прежде, находился по адресу: ..., ... Этот адрес является законным и действующим вплоть до Дата обезличена года, что подтверждается копиями конвертов заказных писем, направленных на адрес организации.

Однако, понятия «юридический адрес» действующим законодательством не предусмотрено. Так, согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Кроме того, адрес Организации, указанный в жалобе (..., ...) не соответствует адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ и в п. 1.3 устава Организации, зарегистрированном Главным управлением юстиции ...Дата обезличена. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена в разделе «Сведения о принадлежности адреса» в качестве вида адреса указан адрес иного органа (строка 12), в наименовании органа указан Комитет местной религиозной организации (строка 13 выписки из ЕГРЮЛ от Дата обезличена), в подразделе «Адрес (место нахождения) юридического лица» внесена следующая запись: «Область Ростовская, ..., ..., номер ..., квартира (офис) ...».

Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации (в том числе внесение изменений в сведения об адресе (месте нахождения) организации), по форме Номер обезличен с приложением протокола Номер обезличен от Дата обезличена, на который ссылается в жалобе заявитель, были представлены в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по ...Дата обезличена, вх. Номер обезличен, т.е. после выявления нарушения и составления протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена. Однако, фактическое изменение своего места нахождения Организация произвела до поступления указанного заявления по форме Номер обезличен РН 0003 в Главное управление (до Дата обезличена), что подтверждается не только возвратом уведомления с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», а также следующими обстоятельствами. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Дата обезличена серия 61 Номер обезличенНомер обезличен, представленному Организацией по запросу Главного управления, по адресу: ..., ..., ..., зарегистрирован жилой дом, который на праве собственности принадлежит Местной религиозной организацией С.В. в ....

Кроме того, Дата обезличена по запросу Главного управления от Дата обезличенаНомер обезличен поступила копия контракта Номер обезличен о выводе на ПЦО отдела вневедомственной охраны средств тревожной сигнализации объекта (на охрану общественного порядка), заключенный между Государственным учреждением «Отделение вневедомственной охраны при ОВД ...» (Исполнитель) и Местной религиозной организацией С.В.... (Заказчик) Дата обезличена, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за общественным порядком в зданиях, сооружениях, помещениях Заказчика на условиях контракта при помощи средств тревожной сигнализации, согласно перечню объектов, который прилагается к контракту и является его неотъемлемой частью (приложение 1). Приложении 1 содержит перечень объектов, передаваемых под вневедомственную охрану МРО «С.В.» ..., в соответствии с которым адресом охраняемого объекта Организации является ..., ..., наименование объекта - МРО «С.В.» ....

Представитель заинтересованного лица считает доказанным тот факт, что Местной религиозной организацией С.В.... умышленно совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, заключающееся в несвоевременном представлении в Главное управление сведений (информации) об изменении места нахождения, представление которых предусмотрено п. 9 ст. 8 Федерального закона от 26.09.2007 «О свободе совести и религиозных объединениях» и просит суд оставить постановление мирового судьи от 24.12.2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А. дал показания, аналогичные выступлениям председателя МРО С.В.К.О. и его представителя С.С.

Свидетель С.О. - почтальон ОПС «Ц.» по вызову в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление, в котором указала, что прибыть в судебное заседание она не может по той причине, что она является материально ответственным лицом и должна 01.02.2010 года разносить пенсии, пояснила, что « придя по адресу ... с письмом, мне сказали, что здесь живут Вешняковы. Они там снимают квартиру. Поэтому я отправила письмо назад,отписав, что адресат не проживает. Так как письмо заказное, я не могла никому вручить, кроме того, кому оно адресовано. А так как я такого не нашла, я отправила письмо назад. Потом этот мужчина приходил на почту и ему там вручали письма.»

Суд, выслушав председателя МРО С.В.К.О., его представителя С.С., свидетеля Б.А., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Предметом судебного разбирательства и у мирового судьи и в районном суде по данному административному составу, предусмотренному статьей 19.7 КоАП РФ является установление факта непредставления или несвоевременного представления сведений в государственный орган, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

По мнению суда, Управление министерства юстиции, привлекая к административной ответственности организацию С.В.... предоставило достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что она в установленном законом порядке не предоставила сведения об изменении своего юридического адреса. Это копия приказа о проведении документальной проверки от Дата обезличена года Номер обезличен, приказ «О внесении в изменений в приказ Главного управления Министерства юстиции РФ по ... от Дата обезличена года Номер обезличен «О проведении плановой документальной проверки МРО С.В....» от Дата обезличена года Номер обезличен, копия уведомления о проведении проверки от Дата обезличена года, копией конверта от Дата обезличена года, копией выписки из ЕГРП юридический лиц от Дата обезличена года, заявлением почтальона С.О. о том, что на момент передачи заказного письма Управления министерства юстиции адресат по указанному адресу отсутствовал.

Да, действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, тем не менее лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе предоставлять суду такие доказательства. Председатель МРО С.В.К.О. и его представитель предоставили суду доказательства, свидетельствующие о том, что действительно между организацией и Управлением министерства юстиции существовала определенная переписка и взаимоотношения, связанные с изменением юридического адреса организации как до, так и после составления протокола об административном правонарушении, до есть до и после обнаружения контролирующим органом нарушения действующего законодательства ответчиком, однако не на момент его совершения. Так же, по мнению суда, получение повесток ответчиком от мирового судьи по адресу: ... не является доказательством по этой же причине.

Вопрос о возможном нарушении своих служебных обязанностей почтальона С.О. за то, что она не хранила письмо в течение месяца, а сразу возвратила его отправителю не является предметом данного судебного разбирательства. В данном случае важен факт установления нахождения организации по зарегистрированному адресу либо его отсутствие. В связи с этим, по мнению суда не надо в течение месяца постоянно проверять этот адрес при том, что почтальону в первый же день лицо проживающее по этому адресу сообщило, что адресат по этому адресу не проживает».

Суд не считает данное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем возможно освобождение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении МРО С.В...., в рамках представленных сторонами доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по данному делу и привел в постановлении доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны установленные судом обстоятельства не могут быть признаны судом состоятельными.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности и правомерности вынесенного мировым судьей решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен...... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации Свидетели Иеговы ... о наложении штрафа в размере 3000 ( трех тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу председателя МРО С.В.К.О. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Россошик С.Л.