Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шегарского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Шегарского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а именно, в том, что он, являясь директором ОАО « <данные изъяты>» / далее по тексту ОАО « <данные изъяты>», то есть должностным лицом, в нарушение требований Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032 – 1 « О занятости населения в Российской Федерации» в январе и в феврале 2012 года не представил ежемесячную информацию о наличии вакантных рабочих мест / должностей/ в ОГКУ « <данные изъяты>».

Указанным постановлением мирового судьи Бабьеву С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено прокурором Кривошеинского района Томской области согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Шегарского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания, в которой просит постановление отменить как незаконное по следующим основаниям:

-Закон РФ от 19.04.1991 года № 1032 « О занятости населения в Российской Федерации» не обязывает подавать сведения об отсутствии рабочих вакантных мест. Такое толкование закона подтверждает постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 года № 4908/11. Иное толкование нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

- Мировой судья в обоснование своих выводов о виновности его, ФИО1, в совершении административного правонарушения ссылается на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ что является абсурдным, так как в постановлении отсутствуют доказательства его вины, подтверждающие обязанность подавать сведения об отсутствии рабочих мест. Отсутствие доказательств должно толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Справка и письмо от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> какого либо доказательственного значения не имеют, так как представитель <данные изъяты> не смогла доказать, что данные документы ему направлялись или вручались.

- Мировой судья не принял во внимание доводы Высшего Арбитражного Суда, изложенные в указанном выше постановлении, тогда как они в данном случае имеют преюдициальное значение исходя из принципа единства закона, действующего на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что уверен в правильности его толкования требования закона РФ « О занятости населения в РФ» в части обязанности представления в органы службы занятости информации о наличии вакантных мест, но не об их отсутствии. Правильность такого толкования подтверждается постановлением Высшего Арбитражного Суда, на которое он ссылался при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, и разъяснением консультанта комитета правового и кадрового обеспечения ДТЗН ТО, полученным им по электронной почте. Согласно этому разъяснению в связи с неопределенностью правовой нормы, содержащейся в п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032 – 1 « О занятости населения в Российской Федерации», практика привлечения работодателей к административной ответственности за непредставление информации об отсутствии вакантных мест прекращена. Так как закон не обязывает работодателей представлять информацию об отсутствии вакантных мест, и вакантные места на возглавляемом им предприятии в ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали, он информацию о наличии вакантных мест не представлял и считает, что и впредь не обязан ее представлять, поскольку закон не требует этого.

Помощник прокурора Кривошеинского района Бессмертных Ю.Н. считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Пункт 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032 – 1 « О занятости населения в Российской Федерации», обязывает работодателей представлять в органы занятости населения информацию о наличии вакантных мест ежемесячно, что говорит о том, что информация должна представляться в любом случае: как при наличии, так и при отсутствии вакантных мест. Данная информация необходима органам занятости населения для нормального осуществления своей деятельности.

Суд, заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, должностного лица прокуратуры, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган / должностному лицу/ сведений / информации/, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом / должностным лицом/ его законной деятельности, а равно представление в государственный орган / должностному лицу/ таких сведений / информации/ в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона РФ от 2 19.04.10 991 года № 1032 – 1 « О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест / должностей/, то есть исходя из буквального толкования указанной нормы права речь идет о возложении обязанности представлять информацию только о наличии вакантных мест, но не об их отсутствии.

Суд не может согласиться с утверждением, что непредставление сведений об отсутствии вакантных мест затрудняет осуществление органами занятости населения их законной деятельности, так как непредставление информации о наличии вакантных мест свидетельствует о том, что такие места у работодателя отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года вакантные места в ОАО « <данные изъяты>» отсутствовали, и доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

То обстоятельство, что закон возлагает на работодателей обязанность представлять информацию о наличии вакантных мест ежемесячно, не может быть однозначно истолковано как обязанность представлять ежемесячно и сведения об их отсутствии.

Суд считает, что отсутствие прямого указания закона на обязанность работодателей представлять в органы занятости населения информацию об отсутствии вакантных мест порождает правовую неопределенность, официальное толкование смысла указанной нормы отсутствует. Поэтому суд считает заслуживающими внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что он не представлял информацию в <данные изъяты> об отсутствии вакантных мест, основываясь на буквальном толковании п. 3 ст. 25 Закона РФ « О занятости населения в РФ», и приходит к выводу, что при таких обстоятельствах состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

На основании изложенного постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из указанного положения судья приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 необоснованно не принято во внимание истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за непредставление информации в ДД.ММ.ГГГГ года, так как на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок истек, что исключает привлечение лица к административной ответственности за указанные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шегарского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья