Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по жалобе Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда от 28 сентября 2012 года в отношении ООО «Эдвайс» юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 28 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении «ООО «Эдвайс» прекращено за отсутствием в действиях Общества состава указанного административного правонарушения.

В жалобе Псковской таможни ставится вопрос об отмене постановления, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Выслушав представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Эдвайс» Апыхина П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, областной суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 181, 183, 188 ТК ТС, при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган в установленной форме документы и сведения о товарах, необходимые для таможенных целей, в том числе, об их наименовании, описании, классификационном коде согласно ТН ВЭД, подтвердить такие сведения документами, а также уплатить соответствующие таможенные платежи.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК № 1 Псковского таможенного поста декларантом ООО «Эдвайс» была подана электронная декларация (ДТ) № № на ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза товары, заявленные по процедуре выпуска для внутреннего потребления.

В графе 31 декларантом заявлены сведения о товаре: «Решетка пластиковая для формирования оснований полов в зданиях, на открытых и закрытых спортивных площадках, предназначена для заливки бетонными составами, монтажа обогревательных систем полов, дренажных систем открытых спортивных сооружений, изготовитель: JARUS TECHNIK GMBH SP.Z.O.O. ODDZIAL W POLSCE, товарный знак: JARUS» (<данные изъяты> шт.)

В графе 33 декларации в отношении указанного товара заявлен код ТН ВЭД ТС 3925 90800 9 со ставкой таможенной пошлины 20 % от таможенной стоимости товара.

Для подтверждения сведений, указанных в декларации на товары, таможенному органу был представлен пакет документов, в том числе контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ №, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (графа 44 ДТ, л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом составлен акт таможенного наблюдения ввезённого товара, отобраны пробы и образцы, принято решение о назначении таможенной экспертизы ввозимого товара для его идентификации в целях классификации по ТН ВЭД ТС (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Псковскую таможню поступило заключение таможенного эксперта регионального филиала ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленный на исследование товар является универсальным изделием, которое может использоваться как в закрытых так и в открытых сооружениях для армирования и укрепления бетонных составов, грунта, в дренажных системах открытых сооружений. Представленная на экспертизу проба товара идентифицирована как фрагмент готового изделия – пластиковой решётки, изготовленной из полиэтилена, применяемой в различных областях, в том числе и в строительстве (л.д.<данные изъяты>).

На основании данного заключения таможенным органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 3926 90 970 7 - решетка пластиковая для формирования оснований полов в зданиях, на открытых и закрытых спортивных площадках, предназначена для заливки бетонными составами, монтажа обогревательных систем полов, дренажных систем полов, дренажных систем открытых спортивных сооружений (л.д. <данные изъяты>).

Изменение классификационного кода ТН ВЭД ТС с 3925 90800 9 на 3926 90 970 7 привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины - 20 % от таможенной стоимости товара, но не менее 0,48 евро за кг, что привело к увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей.

Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, в связи с изменением кода товара, составила 42685,84 рублей, в том числе 37021,90 ввозной таможенной пошлины и 6663,94 руб. НДС.

Общество, не согласившись с решением Псковской таможни об изменении классификационного кода товара, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 ноября 2012 года в удовлетворении требований Общества отказано. Законность и обоснованность данного решения подтвердил своим постановлением от 23 января 2013 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Прекращая производство по делу, судья Псковского городского суда исходил из того, что Обществом в Декларации на товары был заявлен правильный классификационный код товара по ТН ВЭД ТС, в связи с чем, решение Псковской таможни об изменении кода товара необоснованно.

Данный вывод судьи Псковского городского суда противоречит вступившему в законную силу вышеприведённому решению Арбитражного суда Псковской области, которым решение Псковской таможни о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 3926 90 970 7 ТН ВЭД ТС признано правильным.

Учитывая, что рассмотрение дела о признании незаконным решения Псковской таможни об изменении классификационного кода товара, в силу п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда, вышеприведённое решение Арбитражного суда Псковской области при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не подлежат оспариванию.

Принимая во внимание, что решение о прекращении производства по делу было принято только по вышеуказанному основанию, постановление судьи Псковского городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в этот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда от 28 сентября 2012 года в отношении ООО «Эдвайс» отменить. Настоящее дело направить в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов