Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 12 декабря 2012 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,

установил:

По постановлению государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Ф.С.Ж. от 12 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, выразившимся в проезде вне дорог общего пользования на территории государственного комплексного заказника «Кандатский», расположенного в Тюхтетском районе Красноярского края, совершённом 17 февраля 2012 года в 10 часов 15 минут на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, обжалуя указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он совершал проезд по территории заказника «<данные изъяты>» в отсутствие каких-либо запрещающих дорожных знаков и информации о расположении дорог общего пользования, а так же на нарушения должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в его отсутствие, процессуальных норм, в частности его права на защиту.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал по всем изложенным в ней доводам, указав, что въехал на территорию заказника, так как заблудился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представитель вышеуказанной службы в судебное заседание не явились, представитель службы направил письменные возражения на жалобу, в которых просил её оставить без удовлетворения.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения поданной жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а так же существенное нарушение судьёй, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории, порядок создания и функционирование которых регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с последующими изменениями и дополнениями) к особо охраняемым природным территориям относятся и государственные природные заказники. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный природный заказник краевого значения «<данные изъяты>» Тюхтетского района был организован по решению исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся от 13.02.1974 года № 67 «О государственных охотничьих заказниках местного значения»; его срок действия продлевался решениями исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.07.1980 года № 414-18, от 18.01.1991 года № 4-п соответственно до 01.01.1980 года и до 01.01.2000 года.

Постановлением администрации Красноярского края от 08.11.2000 года № 874-п установлено, что государственный природный заказник краевого значения «<данные изъяты>», находящийся в границах Тюхтетского района, является постоянно действующим с сохранением границ и режима охраны, определённым положением о заказнике.

В силу п. 3 ст. 24 Федеральный закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Вышеуказанным решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 18.01.1991 года № 4-п утверждено Положение о государственном зоологическом заказнике «<данные изъяты>» Тюхтетского района Красноярского края, в соответствии с пунктом 10 которого на территории государственного заказника «<данные изъяты>» запрещено, в том числе движение механизированного транспорта вне дорог и водных путей общего пользования, за исключением транспорта, необходимого для проведения санитарных рубок.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заказников либо в их охранных зонах влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 режима охраны на территории государственного природного заказника подтверждается данными, содержащимися в сообщении о наличии события административного правонарушения (л.д. 63 том 1), в карте-схеме заказника (л.д. 64 том 1), в фотоматериалах (л.д. 65-66 том 1), в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2012 года (л.д. 24-26 том 2), представленными фотоматериалами аншлагов заказника (л.д. 6-9 том 2).

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя составленный в его отсутствие протокол об административном правонарушении содержит разъяснение ему как лицу, привлекающемуся к административной ответственности его процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не воспроизведение в тексте протокола положений ст. 51 Конституции Российской Федерации в данном случае не является нарушением, влекущим невозможность использования собранных по делу доказательств, поскольку право гражданина не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от предоставления соответствующим органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. Указанное право фактически и было реализовано заявителем в ходе производства по делу.

Квалификация действий правонарушителя по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, нарушений должностным лицом, рассмотревшим дело процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено.

Доводы заявителя о том, что дорога, по которой он двигался по территории заказника, является дорогой общего пользования противоречат положениям ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 25-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утверждённого Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 года № 205-п (в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 22.07.2010 года № 413-п). Дорога, по которой заявитель осуществлял движение, в указанный перечень не включена, соответственно дорогой общего пользования не является, а движение по ней механизированного транспорта прямо запрещено п. 10 вышеуказанного Положения о государственном зоологическом заказнике «<данные изъяты>» Тюхтетского района Красноярского края.

Установленные на рассматриваемом участке дороги аншлаги информируют о начале особо охраняемой территории, сведения о режиме и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов которых являются общедоступными; установка каких-либо запрещающих знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения в данном случае законом не предусмотрена, в связи с чем довод жалобы в указанной части так же является несостоятельным.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за особо охраняемыми природными территориями, водными ресурсами и контроля радиационной безопасности службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 12 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Викторова