Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Залегощенского района Орловской области на постановление начальника МРО УФМС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

с участием помощника прокурора Залегощенского района Кистерева А.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора МРО ЦУФМС России по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ФИО5,

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МРО УФМС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование виновности ФИО1 указывается, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 с заявлением о замене паспорта гражданина РФ было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ последняя проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, по недействительному паспорту, подлежащему замене по достижению 45-летнего возраста виновной. Тем самым ФИО1 нарушила пункт 15 Положения о паспорте гражданина РФ № 828 от 08 июля 1997 года «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> подал протест, в обоснование которого указал, что протокол об административном правонарушении составлен в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вынесено постановление о назначении административного наказания. Доказательством того, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является отметка в протоколе о том, что его рассмотрение назначено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в МРО УФМС России по <адрес>, расположенном в <адрес>.

Таким образом, для реализации своих прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в населенном пункте, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> км от места составления протокола, ФИО1 было предоставлено менее двух часов.

Составление протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания в один день в течение короткого промежутка времени не обеспечило надлежащим образом реализацию ФИО1 прав, предусмотренных частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ: ФИО1 не имела реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм административного законодательства, прокурор района просит суд отменить постановление начальника МРО УФМС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

В судебном заседании помощник прокурора Залегощенского района Кистерев А.А. протест поддержал, обосновывая его вышеизложенными доводами, и просил оспариваемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, считая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении грубо нарушены не только права ФИО1, но и требования административного законодательства.

При этом помощник прокурора пояснил суду, что при проведении проверки по заявлению ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания (специальные бланки), которые якобы были вручены ФИО1, находились у инспектора МРО УФМС ФИО5

ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ в МРО УФМС с заявлением о замене паспорта гражданина РФ, инспектор ФИО5 сразу сообщила ей, что в её действиях имеется состав правонарушения за несвоевременную замену паспорта, в связи с чем ей придется заплатить <данные изъяты> рублей, а если штраф не будет уплачен в течение 10 дней, то её арестуют на двое суток. Испугавшись ареста, который может повлиять также на то, что у неё вновь заберут несовершеннолетнюю дочь, которая ранее находилась в приюте по социальным показаниям, так как их семья испытывает большие материальные затруднения, она по указанию инспектора подписала чистые бланки документов, полагая, что это один документ – протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора МРО УФМС России по <адрес> <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ФИО5, пояснила суду, что в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она составила в её отношении от своего имени протокол об административном правонарушении и от имени начальника МРО УФМС России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о назначении административного наказания, которые были подписаны ФИО1 После этого она отвезла документы, в том числе оспариваемое постановление своему непосредственному руководителю на подпись.

При этом должностное лицо ФИО5 пояснила суду, что она понимает о незаконности своих действий, но в миграционной службе существует такая практика рассмотрения административных дел.

Заслушав доводы помощника прокурора и выслушав пояснения сторон, проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ доводы протеста и исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что протест является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентируется требованиями, которые содержаться в Главе 29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут инспектором МРО УФМС России по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении по части 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО1 одновременно уведомлена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в её отношении состоится ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в МРО УФМС России по <адрес>, расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Залегощенского района, в котором содержалась её просьба «опротестовать протокол или возложить назначенный ей административный штраф на директора ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что в нарушение требований Главы 29 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически компетентным лицом не рассматривалось.

Данное следует не только из объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, – ФИО1, но и подтверждается пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО5, из которых следует, что по практике, сложившейся в миграционной службе по рассмотрению административных дел, сразу после составления ею протокола об административном правонарушении именно она от имени начальника МРО УФМС России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о назначении административного наказания ФИО1, впоследствии представив документы непосредственному руководителю на подпись.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление начальника МРО УФМС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ, обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Кроме того, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения протеста не истек, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочному его рассмотреть, поскольку при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами МРО УФМС по <адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Залегощенского района Орловской области удовлетворить.

Постановление начальника МРО УФМС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в МРО УФМС России по <адрес> в пгт. Верховье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Рожко О.В.