Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от .... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от .... ФИО1 признан виновным в совершении .... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от .... о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы ФИО1 указал, что о существовании данного постановления ему стало известно только ...., а его копия была получена им, по его заявлению, лишь .... Указанное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства о, якобы, совершённом им административном правонарушении, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ...., составленному зам. начальника отделения в г.Донецке РО, .... в ... час... мин. в пешем порядке КФИО1 пересек Государственную границу РФ в обход установленного пункта пропуска по направлению ... Луганской области _г.Донецк Ростовской области, где на расстоянии 2-х метров от Государственной границы РФ был остановлен пограничным нарядом отделения в г.Донецке.

В действительности он .... с К.Н.С. и К.А.А. находился в г.Донецке вблизи Государственной границы РФ, но границу никто из них не пересекал. В том месте, где они были остановлены сотрудниками пограничного отряда, никаких информационных щитов либо иных объектов, свидетельствующих о прохождении в данном месте Государственной границы РФ, не имелось. В протоколе он указал, что заблудился и случайно зашел на территорию Украины, поскольку сотрудники пограничного управления ввели его в заблуждение относительно факта пересечения им Государственной границы РФ и пояснили, что за случайное пересечение границы ему ничего не будет.

Карта-схема и план схема также не соответствует действительности, в его присутствии её не составляли, он её не подписывал, а указанные в ней свидетели М.А.Г. и Т.В.И., как и составивший эти документ пр-к С.В.В. при его задержании не присутствовали. После составления протокола об административном правонарушении сотрудники пограничного управления вручили ему уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ... часов .... по адресу: Ростовская область, г.Донецк, .... Он с К.Н.С. и К.А.А. приехал в г.Донецк РО ..., однако дело об административном правонарушении рассмотрено не было. Указанная в постановлении информация о том, что дело было рассмотрено с его участием, не соответствует действительности.

В материалах дела об административном правонарушении, в нарушение требований п.1 ч.1, ч.2 ст.29.4 и п.5 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП, не имеется определения о назначении времени и места рассмотрения дела, о вручении ему копии постановления по делу об административном правоанрушении, сведений о разъяснении лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей.

Дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, чем были существенно нарушены его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоБАП.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил отменить Постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от .... о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не пересекал Государственную границу РФ, находился в пос. ФИО2 г.Донецка РО вместе с К.А.А. и К.Н.С. Их остановили сотрудники пограничной службы на просёлочной дороге, недалеко от магазина «...» в ... г.Донецка РО, сказали, что он и его товарищи пересекли государственную границу России и Украины. По требованию сотрудника пограничного наряда, пояснившего, что если они напишут в объяснениях, что пересекли границу, то их отпустят и никакого наказания они за это не понесут, он и К.Н.С. с К.А.А. написали объяснения, в которых указали, что пересекли границу. В их присутствии какие-либо документы не составлялись сотрудниками пограничной службы, понятые не присутствовали, а он и К.А.А. с К.Н.С. ничего кроме своих объяснений не подписывали. Примерно в ... часов ... минут в Донецком отделении пограничного управления, куда их привезли пограничники, ему и остальным сказали, что в отношении них дело об административном правонарушении будет рассмотрено .... в ... часов и вручили извещения. .... в указанное время он с К.А.А. и К.Н.С. приехал в Донецкое отделение ПУ, однако, им сказали, что в отношении них не имеется дел об административном правонарушении. О том, что его привлекли к административной ответственности, ему стало известно только в .... По его требованию сотрудники пограничного управления .... выдали ему копию постановления по делу об административном правонарушении от .... Вручённые ему копии карты-схемы и плана-схемы места правонарушения отличны от карты и плана-схемы, полученных К.А.А. и К.Н.С.

Представитель пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области не возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и пояснил, что ... примерно в ... часов по вызову участкового милиционера, сообщившего о том, что в ... г.Донецка находятся трое парней, поведение которых у него вызывает подозрение, приехал в указанный посёлок. Находясь на грунтовой дороге, идущей параллельно границе РФ с Украиной, он увидел троих ранее ему не знакомых К.Н.С., ФИО1 и К.А.А. стоявших на территории Украины возле лесополосы. Он позвал парней, и те подошли к нему. На повороте грунтовой дороги возле знака «Зона таможенного контроля» он проверил у парней документы. От ответов на его вопросы парни уклонялись. Он составил в отношении них протоколы об административном правонарушении по ст. 18.1 КРФоАП. К.Н.С., ФИО1 и К.А.А. признали свою вину в незаконном пересечении границы и написали объяснения по этому факту. Понятые при этом не присутствовали. Карту-схему он не составлял, относительно противоречий, имеющихся в постановлении по делу об административном правонарушении и в иных документах по делу, почему копии карты-схемы, вручённые К.А.А. и ФИО1 не соответствуют оригиналам этих документов, пояснить не может. Граница РФ и Украины на участке ... г.Донецка РО не обозначена на местности, имеется только знак «Зона таможенного контроля».

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, полагает доводы ФИО1 обоснованными и считает, что постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от .... о назначении административного наказания К.Н.С. является незаконным, подлежащим отмене, поскольку принято с грубым нарушением норм административного законодательства.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу ст. 29.10. КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В суде установлено, что ... в отношении ФИО1 зам. начальника отделения в г.Донецке РО А.Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч.1 ст. 18.1 КРФоАП, согласно ... в ... часов ... минут .... пересёк государственную границу РФ в обход установленного пункта пропуска на направлении ... Украины - г.Донецк РФ и был остановлен пограничным нарядом на расстоянии 2-х метров от границы и в ... метрах к юго-западу от магазина «...» по ... (л.д. 17-22).

... ФИО1 было вручено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 18.1 КРФоАП .... в ... часов (л.д. 4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... №... составленному, якобы, с участием правонарушителя, .... ФИО1 в ... часов ... минут пересёк Государственную границу РФ на направлении ... (Украина) - г.Донецк Ростовской области (Россия) вне установленного пункта пропуска (л.д. 3).

В нарушение положений ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно - место, время и обстоятельства, при которых ФИО1 пересёк границу РФ. Кроме того, указание в постановлении по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела с участием самого правонарушителя, не соответствует действительности.

В суде достоверно установлено, что .... в ... часов ... минут ФИО1 дал объяснения по поводу его нахождения в ... г.Донецка РО, после чего его известили о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на ... но при этом сотрудники пограничной службы вручили ему уведомление о слушании дела на .... Таким образом, ФИО1 не был должным образом уведомлён о месте и времени слушания дела об административном правонарушении, не присутствовал и не мог присутствовать при рассмотрении дела, не подписывал постановление по делу об административном правонарушении и план-схему места совершения административного правонарушения.

В суде из показаний К.А.А., К.Н.С., ФИО1, представителя ПУ К.А.В. установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, карта-схема и план-схема были составлены в отсутствие заявителя, что понятые при задержании К.Н.С., ФИО1 и К.А.А. не присутствовали, что ФИО1 эти документы не подписывал. Однако находящееся в Деле об административном правонарушении № ... постановление по делу об административном правонарушении от .... составлено, якобы, в присутствии ФИО1 (л.д. 3).

В нарушение требований п.1 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП в деле об административном правонарушении отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В нарушение положений п.5 ч.1 ст. 29.7 КРФоАП в деле отсутствуют доказательства разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей.

В нарушение положений ч.2 ст. 29.11 КРФоАП ФИО1 не была своевременно направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ..., а по заявлению ФИО1 ему выдали копию указанного постановления только ...

Суд считает, что вывод зам. коменданта пограничной комендатуры в г.Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по РО о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КРФоАП необоснован, поскольку не установлено место пересечения ФИО1 Государственной границы РФ и иные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, совокупность нарушений норм административного законодательства, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ...., недоказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, влечёт признание Постановления от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от ... - удовлетворить.

Отменить постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его оглашения.

СУДЬЯ Н.А. ЛОБОДА