Гражданский кодекс часть 1

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А. с участием помощника прокурора ... Мартышковой Ю.С. при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании от "__"__ протест прокурора ... на постановление мирового судьи судебного участка № ___ от "__"__, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «ЖКХ» <..> сельского поселения ФИО1 прекращено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ от "__"__ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора МУП «ЖКХ» <..> сельского поселения ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор ... обратился в Павинский районный суд с протестом, указав, что постановление мирового судьи является незаконным по следующим мотивам. Разрешение вопроса, указанного в обращении У.Г.М. относительно необоснованного начисления платы за водоснабжение, относится к компетенции МУП «ЖКХ». Администрацией <..> сельского поселения обращение У.Г.М. перенаправлено для рассмотрения в МУП «ЖКХ». ФИО1 был обязан исполнить требования Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно зарегистрировать заявление У.Г.М.., рассмотреть его и дать ответ заявителю. Нарушения, допущенные заместителем главы администрации <..> сельского поселения при направлении обращения в МУП «ЖКХ», не исключают ответственности директора МУП «ЖКХ». Виза заместителя главы администрации <..> сельского поселения на заявлении У.Г.М. не является поручением о проведении проверки, поскольку МУП «ЖКХ» в соответствии с уставом является самостоятельным хозяйственным субъектом. В связи с чем прокурор просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании помощник прокурора Мартышкова Ю.С. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Директор МУП «ЖКХ» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора не заявил.

С учетом мнения участников протест прокурора рассмотрен в отсутствие директора МУП «ЖКХ» ФИО1

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы протеста прокурора, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка №___ не подлежит отмене либо изменению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что при поступлении обращения У.Г.М. его не зарегистрировал, письменный ответ заявителю не дал.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, указанных в постановлении прокурора и установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, данной обязанности у директора МУП «ЖКХ» не возникло, поскольку обращение У.Г.М. в данную организацию для разрешения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ не направлялось, соответствующее решение должностными лицами администрации Пыщугского сельского поселения не принималось, заявитель не уведомлялся о перенаправлении обращения в другой орган, сопроводительное письмо на имя директора МУП «ЖКХ» о направлении обращения для разрешения в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, учредителем МУП «ЖКХ» <..> сельского поселения <..> муниципального района Костромской области выступает <..> сельское поселение. Директор МУП «ЖКХ» назначается на должность учредителем предприятия.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, уставом МУП «ЖКХ» <..> сельского поселения, должностной инструкцией руководителя предприятия директор МУП «ЖКХ» ФИО1 обязан исполнять распоряжения работодателя.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что виза заместителя главы администрации <..> сельского поселения на обращении У.Г.М. является поручением о проведении проверки и направлении информации в администрацию сельского поселения.

Факт того, что МУП «ЖКХ» является самостоятельным юридическим лицом, не может свидетельствовать об отсутствии у директора учреждения обязанности исполнить распоряжение работодателя.

Отнесение вопросов начисления платы за водоснабжение к компетенции МУП «ЖКХ» также не может повлиять на выводы судьи, поскольку обращение У.Г.М.., первоначально поступившее в прокуратуру ..., прокурором района направлено именно в администрацию сельского поселения, а не в МУП «ЖКХ». Водоснабжение в границах поселения относится к вопросам местного значения в силу закона.

Иные доводы протеста исследовались мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Фактически доводы протеста направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, оснований для переоценки которых у судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___ от "__"__ в отношении директора МУП «ЖКХ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Костромской областной суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Д.А. Бессонов

<..>

<..>а