Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка «<данные изъяты> Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением заявитель не согласен. Считает, что мировым судьей постановление вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Так, невыясненным остался факт того, когда проводилась плановая проверка,, нарушены процессуальные требования по срокам составления протокола об административном правонарушении, в протоколе не зафиксировано событие правонарушения, а указаны лишь выдержки из статей ФЗ. Кроме того, торговая точка, принадлежащая <данные изъяты>», расположенная по адресу : <адрес>, является небольшой частью торгового центра и не является организацией, в полномочия которой входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и не входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Мировым судьей также не была проверена законность требования соблюдения Решения совместного заседания Совета безопасности РФ и Президиума Госсовета РФ «О мерах по обеспечению защищенности критически важных объектов» ( протокола от 13.11.2003г. № 4), так как данный документ не опубликован и не содержится ни в одной справочно-информационной базе. Нарушение, выявленное в торговой точке, расположенной по адресу : <адрес>, в виде отсутствия приказа о создании необходимых финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени, мотивировано требованиями ст. 9 ФЗ № 28-ФЗ, № 68-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 года. Однако требования указанных норм законодательства касаются организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, а обособленное подразделение <данные изъяты>, не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Нарушение, выявленное в торговой точке, расположенной по <адрес>, в виде отсутствия приказа на подготовку и обучение, программы обучения, расписания занятий, лекционного материала, журналов (ГОЧС) установлено по формальным основаниям- указанные документы не представлены. Однако данные документы не запрашивались, в Распоряжении <данные изъяты> о проведении плановой проверки в п.1.1 в перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки ни приказ на подготовку и обучение, ни программы обучения, расписания занятий, лекционного материала, ни журналы (ГОЧС) не включены. При этом, в протоколе об административном правонарушении государственный инспектор указал как фактический адрес <данные изъяты>. Обществом были представлены копии всех правоустанавливающих документов, из которых видно, что указанные государственным инспектором адреса не являются фактическим адресом торговых точек- подразделений ООО. В этой части мировой судья не выяснил этот факт и сам указал в постановлении как фактический адрес <данные изъяты>.При этом действующее законодательство в области предпринимательской деятельности не содержит такого понятия как «фактических адрес», есть понятия « адрес места нахождения», «адрес обособленного подразделения», «почтовый адрес». Просил постановление мирового судьи судебного участка «<данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты> действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> составленного государственным инспектором <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 КоАП Российской Федерации, выразившееся в отсутствии по месту фактического нахождения по адресу : <адрес> : схемы оповещения рабочих и служащих в рабочее и нерабочее время (ГОЧС) ( ФЗ № 28-ФЗ от 12.02.1998г. в редакции ФЗ « 122 от 22.08.04г., ст.9, ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г. в редакции ФЗ № 122-ФЗ ст. 14) ; информационного стенда по ГО и ЧС, инструкции и памятки действия сотрудников объекта при террористических актах ( Решение совместного заседания Совета Безопасности РФ и президиума Государственного совета РФ «О мерах по обеспечению защищенности критически важных объектов, протокола от 13.11.2003 г. № 4 п.п.5а); приказа о создании необходимых финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного и военного времени (расчетная потребность) (ГОЧС) (ФЗ № 28-ФЗ от 12.02.1998г. в редакции ФЗ « 122 от 22.08.04г., ст.9, ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г. в редакции ФЗ № 122-ФЗ ст. 14 п. ж, Постановления правительства РФ № 794 от 30.12.2003 ст. 20,30); обучения и подготовки рабочих и служащих ( приказ на подготовку и обучение, программа обучения, расписание занятий, лекционный материал, журналы ) (ГОЧС) (ФЗ № 28-ФЗ от 12.02.1998г. в редакции ФЗ « 122 от 22.08.04г., ст.9, ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г. в редакции ФЗ № 122-ФЗ ст. 14, Постановление Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841, Постановление Правительства РФ от 04.09.2003 года № 547).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 20.6 КоАП невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральными законами "О гражданской обороне", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на организации в пределах их полномочий в целях защиты здоровья работников возложена обязанность обеспечения проводимых мероприятий по гражданской обороне за счет своих средств.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлена обязанность организаций : а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, виновность <данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушения.

Между тем, представленный протокол № об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, полномочия которого не установлены. Извещение о составлении протокола направлено представителю по доверенности О доверенность на которую в материалах дела отсутствует. Указанный в протоколе законный представитель Х, доверенность на которого также отсутствует, при составлении протокола не присутствовал, подпись за него проставлена О, о необходимости явки Х для составления протокола сведений также не имеется.

Исходя из содержания ст. 55 ГК РФ,, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества (филиалов, представительств) в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Из материалов дела, а именно свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, следует, что <данные изъяты> зарегистрировано МРИ ФНС <данные изъяты> и состоит на налоговом учете по месту нахождения в Инспекции ФНС по <адрес>.

Однако в материалах дела отсутствует устав Общества, что не позволило мировому судье установить организацию структуры Общества, а при отсутствии доверенностей на законных представителей, остались неустановленными обстоятельства того, обеспечено ли право юридического лица на защиту, а как следствие законность составления протокола об административном правонаршении.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;… Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении событие административного правонарушения выявлено в результате планового мероприятии по надзору. Однако в материалах административного дела, в нарушение требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не имеется ни распоряжения о проведении проверки и уведомления юридического лица ( законного представителя юридического лица) о проведении плановой проверки, ни акта проверки, где были бы изложены её результаты.

Статьями 18 и 20 указанного ФЗ предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны обеспечить права и законные интересы юридического лица, проверка которых проводится, проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица с результатами проверки, соблюдать сроки проведения проверки. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения сделан мировым судьей на основании одного лишь протокола об административном правонарушении, который в силу наличия существенных нарушений прав юридического, допущенных при его составлении, следует признать недопустимым доказательством. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств законности проведения проверки юридического лица, а также отсутствия какого-либо доказательства фиксации результатов проверки, считаю, что оснований для установления как события административного правонарушения, так и состава правонарушения в действиях <данные изъяты>» у мирового судьи не имелось.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку установлено существенное нарушение требований ст.ст. 28.1, 28.2, 26.2 КоАП Российской Федерации, выразившихся в том, что постановление от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>» вынесено на основании единственного недопустимого доказательства, при этом в самом постановлении отсутствует указание на установление в действиях <данные изъяты>» события и состава правонарушения, выявленного в результате проведенной законным образом плановой проверки, то имеются основания для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и возвращения дела для рассмотрения мировому судье. Однако, поскольку, срок давности привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу <данные изъяты>» на постановление мирового суда по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.мирового судьей судебного участка <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> о наложении административного наказания по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Г.Некрасова