Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, представителя административной комиссии г.о. Сызрань ФИО2, начальника АТИ КЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО3, рассмотрев по адресу: <...>, жалобу на постановление административной комиссии г.о. Сызрань № №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении должностного лица- директора магазина « » ЗАО « » ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г.о. Сызрань № №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», которое просила отменить, как незаконное, прекратить производство по делу, поскольку не размещала объявления на световых опорах ТЦ « » и не является субъектом данного правонарушения, в её компетенцию не входит исполнение обязанностей по расклеиванию объявлений. О месте и времени составления протокола её не уведомляли, дело рассматривалось в её отсутствие и в отсутствие её представителя, в связи с чем нарушены её права на ознакомление с материалами, а также право воспользоваться помощью защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 поддержала, дополнив при этом, что указаний сотруднику магазина ФИО6 по расклеиванию объявлений на световых опорах не давала, не заставляла его это делать. Разрешила наклеить объявления только на доски, специально предназначенные для размещения объявлений. Кроме того, каждый раз до продавцов доводит необходимость распространения указанных объявлений только в руки гражданам или в специально оборудованных местах. В судебное заседание представила письменное объяснение ФИО7, согласно которому он по указанию директора **.**.**** г. разносил листовки, а последнюю оставшуюся листовку наклеил на столб. **.**.**** г. пришла представитель АТИ и сообщила ей о выявленном факте нарушения со стороны продавца ФИО8. Она пояснила, что указаний клеить объявления на столб своему сотруднику не давала, ФИО9 также подтвердил её слова. Протокол был составлен на месте, она отказалась что-либо читать, подписывать, расписываться. Её вызывали на заседание комиссии по телефону, но она не смогла туда явиться, т.к. уезжала на собрание директоров. Заказным письмом извещение о дне заседания комиссии не получала, в уведомлении проставлена не её подпись.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.о. Сызрань ФИО2 пояснила, что **.**.**** г. в отношении ФИО1 начальником АТИ КЖКХ Администрации г.о. Сызрань был составлен протокол по факту того, что ФИО1, будучи должностным лицом, допустила размещение объявлений магазина « » вне установленных мест - на световой опоре перед ТЦ « » по ул. ХХХ Протокол поступил на рассмотрение в Административную комиссию, ФИО1 была извещена о дне заседания комиссии, однако на рассмотрение протокола не явилась. В отсутствие должностного лица постановлением комиссии ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей, с учетом наличия на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей. Доказательством причастности ФИО1 к данному правонарушению послужили устные пояснения ФИО10, который пояснил при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, что действовал он по указанию директора магазина ФИО1. Письменных подтверждений словам ФИО11 не имеется. При этом пояснила, что за размещение объявлений по ч.1 ст.4.20 названного закона ФИО12 понес административную ответственность в виде штрафа. Просила жалобу не удовлетворять.

Начальник АТИ КЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей **.**.**** г. ей был выявлен факт размещения сотрудником магазина « » ФИО13 объявления на световой опоре по ул. ХХХ, у ТЦ « » г. Сызрани, что является нарушением Закона. Со слов ФИО4 ему дала подобное поручение директор магазина ФИО1. Ей было разъяснено, что это является нарушением Закона, что объявления можно размещать только в установленных местах. Они прошли к директору магазина ФИО1 в служебный кабинет, где ей были составлены в отношении протоколы об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, а также в отношении ФИО1, которая допустила размещение этого объявления.

Рассмотрев жалобу ФИО1 выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы истребованного дела, судья считает, что постановление № №00, вынесенное административной комиссией г.о. Сызрань **.**.**** г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области №115 ГД от 1.11.07 г. «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 надлежит отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области наступает в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена в установленном порядке.

Из содержания главы 1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» следует, что настоящий Закон определяет виды административных правонарушений на территории Самарской области, не предусмотренные федеральным законодательством, устанавливает административную ответственность за их совершение, определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом…( ст. 1.2)

Согласно протоколу начальника АТИ КЖКХ Администрации г.о. Сызрань ФИО14 № №00 от **.**.**** г. следует, что **.**.**** г. в 10 часов 55 минут директор магазина « » ФИО1 допустила размещение объявлений магазина « » вне мест, установленных ОМС - на световой опоре перед ТЦ « » по ул. ХХХ

Согласно постановлению административной комиссии г.о. Сызрань № №00 от **.**.**** г., за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», должностное лицо - ФИО1 признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, как это установлено в судебном заседании, сведений, подтверждающих причастность ФИО1 к инкриминируемому ей правонарушению, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Из материалов дела следует, что объявление было размещено на световой опоре продавцом магазина ФИО15 за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» согласно постановлению № №00 от **.**.**** г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, с чем он согласился.

Сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 . давала ФИО16 указания расклеить объявление на световой опоре, либо иных данных, подтверждающих причастность директора магазина « » к данному нарушению, в материалах дела не содержится.

В связи с чем суд считает не доказанным факт причастности ФИО1 к правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы представителей АТИ и АК Администрации г.о. Сызрань, в той части, что ФИО17 указывал на должностное лицо ФИО1 как на лицо, которое дало ему указания наклеить объявление на световую опору, суд считает несостоятельными, поскольку они материалами дела не подтверждены, кроме того, представленное письменное объяснение ФИО18 и показания ФИО1 свидетельствует об обратном, а именно о том, что ФИО1 не давала таких указаний.

Данные установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица - директора магазина « » ЗАО « » ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с чем суд считает возможным жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление административной комиссии г.о. Сызрань № от **.**.**** г. отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г.о. Сызрань № от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Косьмина