Гражданский кодекс часть 1

Судья Пластского городского суда Челябинской области ДанилкинаА.Л., при секретаре Урумбаевой Р.С., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Пласта на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 20 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Пласта обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласта от 20 января 2014 года, просит постановление отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов протеста заместитель прокурора ссылается на то, что выводы мирового судьи о том, что изложенные в копии листовки сведения не нарушают прав потерпевшей, поскольку не содержат персонифицированных и детализированных данных, позволяющих определить о задолженности кого и по какому платежу и в отношении какого лица идет речь, противоречат нормам действующего федерального законодательства о персональных данных. Считает, что поскольку на листовке содержится фотография (биометрические данные) ФИО3, ее имя, адрес проживания, данные о наличии непогашенной задолженности в банках, то данная информация позволяет идентифицировать личность потерпевшей. Указывает, что выводы мирового судьи о невозможности установить принадлежность изображения на листовке и на фотографии клиента, предоставленной Банком, одному лицу, так как мировой судья не обладает специальными познаниями, а прокурор каких-либо доказательств в подтверждение идентификации фотографии потерпевшей не предоставил, являются неправильными, поскольку мировой судья при возникновении необходимости должен был вынести определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Бутюгина Е.В., поддержала требования, изложенные в протесте.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на протест, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что поддерживает протест заместителя прокурора, пояснила, что сотрудник банка по имени Вячеслав Васильевич, фамилии она не знает, приезжал к ней домой и угрожал ей в связи с тем, что у нее имеется долг перед банком, после чего появились указанные листовки с ее изображением, поэтому она считает, что листовки с ее данными были распространены именно сотрудниками банка, однако кто именно расклеивал листовки с ее фотографией, она не видела.

Заслушав прокурора, потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит протест не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 3 указанного Федерального закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что прокурором г. Пласта было возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению ФИО3 о том, что в период до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на воротах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, размещены персональные данные ФИО3, а именно данные о ее имущественном положении, фотография (биометрические данные), адрес проживания, которые стали доступны третьим лицам. По сообщению ФИО3 ранее указанные данные были предоставлены ею в ООО ИКБ «Совкомбанк», в банке сделана ее фотография.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы мирового судьи об отсутствии каких-либо доказательств виновности ООО ИКБ «Совкомбанк» в совершении им или его сотрудниками вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, являются обоснованными, поскольку не установлено кем были распространены указанные листовки и что распространившие их лица являлись сотрудниками именно ООО ИКБ «Совкомбанк».

Доводы прокурора о том, что мировой судья при возникновении необходимости должен был вынести определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В соответствии с предусмотренной в ст. 1.5 КоАП РФ презумпцией невиновности обязанность бремя доказывания вины лежит на лицах, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, соответствующих органах и должностных лицах.

Прокурор как лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, вправе был назначить проведение экспертизы в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении либо в последующем ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО ИКБ «Совкомбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами дела. Нормами КоАП РФ не предусмотрено законных оснований к отмене постановления и вынесению нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 20 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Пласта – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья