Решение № 12-4/2015 от 18.03.2015 Пенжинского районного суда (Камчатский край)

рассмотрев протест прокурора Пенжинского района Камчатского края, оспаривающего постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурором Пенжинского района Камчатского края оспаривается постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Оспаривая правомерность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, автор протеста ссылается на следующие обстоятельства: в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указано в чём именно выразилось правонарушение; не указаны время и место совершения правонарушения; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не уведомлялась, чем были нарушены её права на защиту своих интересов. По мнению автора протеста, указанные нарушения являются существенными, влекущими необходимость отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании прокурором Пенжинского района доводы протеста были поддержаны.

Председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края ФИО6 не выражено возражений относительно доводов протеста и содержания заявленного требования.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, было уведомлено о существе заявленного требования, а так же о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилось, не представило сведений о наличии причин, исключающих возможность явки в суд, равно как и не предоставило ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд признаёт возможным рассмотреть протест прокурора при имеющейся явке, поскольку заявленное требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении по своему существу направлено на создание условий для обеспечения защиты интересов лица, привлечённого к административной ответственности.

Оценив доводы протеста, суд признаёт заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вывод суда обоснован следующим:

Согласно описательной части оспариваемого постановления,- виновность ФИО1 выразилась в том, что она «…в ДД.ММ.ГГГГ… ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2, …который похитил у ФИО3… сотовый телефон и через два дня вернул его без сим-карты…».

Из текста постановления коллегиального органа нельзя сделать вывод о том, когда именно имело место запрещённое уголовным законом деяние, совершённое несовершеннолетним сыном ФИО1, тогда как эти сведения являются необходимыми для разрешения вопроса о том,- не истёк ли на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Представленная в материалах дела об административном правонарушении копия повестки на имя ФИО1 о её вызове на заседание Комиссии по делам несовершеннолетних содержит подпись, которая явно отличается от подписи ФИО1 в её письменных объяснениях. Данное обстоятельство ставит под сомнение правомерность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой на якобы надлежащее его уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

В оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, какова причинно-следственная связь между противоправным деянием, совершённым сыном ФИО1, и действиями [бездействием] самой ФИО1 в части неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

Диспозиция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, то есть за действия, нарушающие систематический процесс формирования и развития личности.

Применительно к настоящему делу следует признать, что единичный факт никоим образом не может быть оценен как обстоятельство, создающее препятствия физическому, психическому и интеллектуальному развитию личности несовершеннолетнего, явившееся следствием именно неисполнения или ненадлежащего исполнения родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из совокупности положений ч.1 и ч.2 ст.1.5, ч.1 ст.3.1, ст.26.1 КоАП РФ следует, что административное наказание, являющееся установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, может быть назначено только лишь лицу, в отношении которого при рассмотрении дела об административном правонарушении итоговым процессуальным решением, выносимым в форме постановления, доказана его вина в совершении конкретно определённого административного правонарушения.

Иных оснований назначения административного наказания действующее законодательство не предусматривает.

Соответственно, по делу установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить протест прокурора Пенжинского района Камчатского края.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Пенжинского муниципального района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, - отменить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Пенжинский районный суд Камчатского края в десятидневный срок со дня его вынесения.