Гражданский кодекс часть 1

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И., рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО2 от 26 января 2015 года в отношении

<ФИО>2, <дата> года рождения, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего <ФИО>1 сельского муниципального образования Республики Калмыкия, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды от <дата><номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласия с указанным выше постановлением должностного лица, просит об отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее по тексту – Минприроды РК) <ФИО>4 и Пак А.Л. пояснили, что в адрес Минприроды РК поступило постановление прокурора <ФИО>1<адрес><ФИО>5 от <дата>, в котором постановлено возбудить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В этой связи по данному факту была проведена проверка, которой установлено, что Администрацией Приютненского СМО РК не заключен договор со специализированной организацией по эксплуатации свалки бытовых отходов и аренде земельного участка, на котором она расположена. Считают, что обязанность по внесению объекта размещения отходов в Государственный реестр ОРО лежит на самой Администрации Приютненского СМО РК в лице главы Администрации Приютненского СМО РК – ФИО1 Комиссия не выезжала на свалку, расположенную в с. Приютное Приютненского района РК, а также экспертиза не проводились. Последняя выездная проверка осуществлялась в декабре 2014 года, в ходе которой правонарушении выявлены не были. Просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав представителей Минприроды РК, нахожу постановление старшего государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды от <дата><номер> подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, <дата> прокурором Приютненского района Республики Калмыкия вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и настоящее постановление направлено в Минприроды РК для рассмотрения.

<дата> старшим государственным инспектором Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды <ФИО>3 вынесено постановление <номер> о привлечении ФИО1, главу Администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Из постановления <номер> от <дата>, вынесенного старшим государственным инспектором Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды <ФИО>3, видно, что основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица - главы Администрации Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, к административному правонарушению по ст. 8.2 КоАП РФ, явилось ненадлежащее исполнения полномочий в области обращения с отходами на территории Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, а именно не внесением ФИО1 объекта размещения отходов, находящегося на балансе Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, в Государственный реестр ОРО.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества. Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами). Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъективная сторона правонарушения представляет собой вину в форме умысла или неосторожности.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства и потребления к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается в том числе деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (утв. Приказом МПР Российской Федерации от <дата> N 786, зарегистрирован в Минюсте РФ <дата> N 4107) и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (утв. Приказом МПР Российской Федерации от <дата> N 511), в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак отнесены к отходам 1-го класса опасности.

Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления, сбора для последующей транспортировки на утилизацию.

Ртутьсодержащие лампы отнесены к I классу опасности и в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03), являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду; для их хранения необходимо использовать закрытую и/или герметичную тару: - металлические или пластиковые контейнеры, лари, ящики и др.; - металлические или пластиковые бочки, баки, баллоны, стеклянные емкости и др.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 681 (в редакции Постановления Правительства от <дата> г.) потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку его привлекли к административной ответственности за не внесения объекта размещения отходов, находящегося на балансе Приютненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, в Государственный реестр ОРО, что не является объективной стороной данного правонарушения.

Поскольку основания и условия для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не имелось, то постановление старшего государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов охраны окружающей среды Республики Калмыкия <ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Республики Калмыкия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов охраны окружающей среды Республики Калмыкия <ФИО>3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Приютненского районного суда

Республики <ФИО>6 Метёлкин