Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «...» (ООО «ФИТ») Джан Ю.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2015 года ООО «...» (далее ООО «ФИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

ООО «ФИТ» не согласилось с данным постановлением, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление.

Полагаю, что срок для подачи жалобы на постановление не пропущен, поскольку копия постановления была получена ООО «ФИТ» 14 декабря 2015 года, жалоба подана 23 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «ФИТ» Джан Ю.В., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.

Согласно статье 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи, в том числе о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Декларанту представлено право при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 ТК ТС).

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза в порт Находка из порта Гонконг (Китай) на борту т/х «AMALIA C» по коносаменту № № от 26 июля 2015 года, инвойсу № от 23 июня 2015 года, в адрес ООО «ЛИОН» ввезен контейнер №, в котором, согласно товаросопроводительным документам, должен находиться товар: трикотажное полотно и шнур для одежды KNITTED FABRIC, WOVEN BELT, LIGHT общим весом 429 грузовых мест, весом брутто 9806,2 кг. Экспедитором товара на основании договора транспортной экспедиции №ОМЕ-14/1004ВО от 01 октября 2014 года является ООО «ФИТ». 14 августа 2015 года в отдел контроля за таможенным транзитом т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни ООО «ФИТ» была подана транзитная декларация № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром: товар №1, код товара 6006220000, трикотажное полотно, всего 420 грузовых мест; товар №2, код товара 5607909000, шнур для одежды, всего 9 грузовых мест.

20 августа 2015 года в ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере №, помимо задекларированного в ТД товара находится товар, не заявленный по установленной форме: фанерный ящик с прожектором, вес нетто прожектора составил 49 кг, вес пустого ящика 12 кг, размеры прожектора: высота 100 см, ширина 64 см, диаметр 42 см, СПТ, производитель не обозначен, 1 грузовое место.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИТ» судьей городского суда были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, установлен судьей городского суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 25 сентября 2015 года, копией ТД №, копией заявки на перевозку грузов от 06 августа 2015 года, копией коносамента № от 26 июля 2015 года, копией инвойса № SIM-2 от 23 июня 2015 года, копией поручения экспедитору №1 от 07 августа 2015 года, копией акта таможенного осмотра от 15 августа 2015 года, копией акта таможенного досмотра от 20 августа 2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 26 августа 2015 года, копией договора транспортной экспедиции от 01 октября 2014 года, копией заявки на организацию и выполнение перевозки грузов №58 от 06 августа 2015 года и иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доводы жалобы о том, что представленные ООО «ФИТ» документы не являются недействительными, необоснованны и опровергаются материалами дела, из которых следует, документы, представленные ООО "ФИТ" в таможенный орган содержат недостоверные сведения о количестве грузовых мест ввезенного на территорию Таможенного Союза товара, то есть являются недействительными.

Довод жалобы о том, что ООО «ФИТ» не вправе было производить предварительный осмотр товара, не является основанием для отмены постановления, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Право, предоставленное декларанту осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, закреплено в статье 187 ТК ТС.

ООО «ФИТ» не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 187 ТК ТС осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а заявило сведения в декларации на товары на основании товаросопроводительных документов, предварительно не осмотрев их.

Вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривался судьей городского суда, при этом соответствующих правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным установлено не было. Постановление судьи городского суда содержит подробные мотивы принятого решения. При этом учтено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Фит» к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ФИТ» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова