Гражданский кодекс часть 1

ИП Оганесян АМ. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 435-03/-03/15 от 04.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Оганесян АМ. постановление Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 435-03/-03/15 от 04.08.2015 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ просил отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду пояснил, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужил допуск к воздушному полету судна АН-2, на борту которого отсутствовала судовая документация, а именно сертификат летной годности, выданный Федеральным агентством воздушного транспорта РФ.

Однако, заявитель полагает, что согласно ч.1п.2 ст.8 ВК РФ, Постановления Совета Министров СССР от 23.08.1948 № 3187 обязательной сертификации самолеты типа «АН-2» не подлежат, имеющийся сертификат соответствия, подтверждающий летную годность №, выданный 18.02.2015 года центральным органом СДС ПС и ЛАНК (Система добровольной сертификации парашютных систем летательных аппаратов нетиповой конструкции) «Авиационный центр сертификации», приравнивается к сертификату летной годности, выдаваемому Федеральным агентством воздушного транспорта РФ.

Представитель Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальны предприниматель Оганесян АМ. является собственником самолета типа АН-2П, серийный номер №, регистрационный знак – №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно серия ...№ от 16.12.2013г.

Постановлением Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 435-03/-03/15 от 04.08.2015 года ИП Оганесян АМ. был привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 11.5 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к полету воздушного судна, которое не прошло государственной регистрации, либо которое не поставлено на государственный учет, либо которое не имеет государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, либо которое имеет заведомо подложные государственный и регистрационный опознавательные знаки или заведомо подложный учетный опознавательный знак, либо на котором отсутствует судовая и полетная документация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, либо на котором не укомплектован летный или кабинный экипаж, либо которое имеет неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация без разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, либо на котором нарушены нормы пассажировместимости (грузовместимости) или ограничения по полетной массе или центровке воздушного судна, а равно допуск к управлению воздушным судном или его обслуживанию лица, не имеющего на то права или находящегося в состоянии опьянения, либо обслуживание воздушного судна лицом, не имеющим на то права или находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатантом признается лицо (физическое или юридическое), имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании использующее указанное воздушное судно.

Гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре с выдачей свидетельств о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Воздушного кодекса Российской Федерации к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

Согласно статье 67 Воздушного кодекса Российской Федерации каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту следующую документацию: судовые документы: свидетельство о государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации; сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам); бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации (при эксплуатации сверхлегких гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно); разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой; соответствующие документы на каждого члена экипажа.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов было выявлено, что воздушное судно АН-2П, серийный номер №, регистрационный знак – №, принадлежащее на праве собственности ИП Оганесян АМ., 10.06.2015 года произвело посадку на посадочную площадку в районе х. ...... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края, при этом на борту судна отсутствовал сертификат летной годности, выданный уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Допустив как собственник к полетам воздушное судно без судовых документов, ИП Оганесян АМ. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ.

Представленный сертификат соответствия №, выданный 18.02.2015 года центральным органом СДС ПС и ЛАНК (Система добровольной сертификации парашютных систем летательных аппаратов нетиповой конструкции) «Авиационный центр сертификации», не был принят административным органом в качестве легитимного документа в области гражданской авиации, так как орган, выдавший сертификат, не является уполномоченным органом в области гражданской авиации, а СДС ПС и ЛАНК может применяться только внутри общественных организаций.

С указанным доводом административного органа суд не может согласиться.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.09.2015 года по иску Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к Оганесян АМ. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности и запрете эксплуатации воздушного судна типа АН-2П, серийный номер №, регистрационный знак – № до получения сертификата летной годности, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта, исковые требования в части признания незаконным бездействия по обеспечению авиационной безопасности воздушного судна типа АН-2П, серийный номер №, регистрационный знак – № и возложения обязанности по организации охраны воздушного судна типа АН-2П, серийный номер №, регистрационный знак – №, по блокировке (опечатывании) люков и заправочных горловин, по обеспечению постоянного контроля за доступом к стоянке воздушного судна удовлетворены, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В мотивировочной части указанного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.09.2015 года судом сделан вывод о необоснованности требований прокурора о запрете эксплуатации воздушного судна типа АН-2П, серийный номер №, регистрационный знак – № до получения сертификата летной годности, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта.

Ссылаясь на Положение о взаимодействии ГСГА (государственной службы гражданской авиации Министерства транспорта РФ) с общероссийскими авиационными общественными объединениями в целях безопасности полетов ВС АОН РФ (№22.10-875 от 10.07.2003г.) Майкопский городской суд в решении от 01.09.2015г. пришел к выводу, что имеющийся у Оганесян АМ. сертификат соответствия, подтверждающий летную годность №, выданный 18.02.2015 года центральным органом СДС ПС и ЛАНК (Система добровольной сертификации парашютных систем летательных аппаратов нетиповой конструкции) «Авиационный центр сертификации», поприравнивается к сертификату летной годности, выдаваемому Федеральным агентством воздушного транспорта РФ.

Указанный вывод Майкопского городского суда был поддержан судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в апелляционном определении от 30.10.2015 года, которым решение Майкопского городского суда от 01.09.2015 года оставлено без изменения, а апелляционное представление Белореченского транспортного прокурора без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше решение и определение суда апелляционной инстанции имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Оганесян АМ. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 11.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Оганесян АМ. на постановление по делу об административном правонарушении Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 435-03/-03/15 от 04.08.2015 года удовлетворить.

Постановление Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 435-03/-03/15 от 04.08.2015 года в отношении ИП Оганесян Амаяка Мишаевича признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2016 г.