Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Омской области Т.Ю.Г, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора А.С.В на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 30 октября 2015 г. о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 30 октября 2016 г. по делу № было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО <данные изъяты> обвинялось в том, что не исполнило в установленный срок до 31.07.2015 г. предписание государственного жилищного инспектора Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не произвело расчёт начисления платы за коммунальную услугу (отопление) по <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Основанием прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии в указанной квартире индивидуальных приборов учёта тепловой энергии. По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Омской области было проведено административное расследование, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Государственный жилищный инспектор обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить по следующим основаниям. В случае отсутствия сведений об объёмах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле №, соответственно наличие либо отсутствие индивидуального прибора учёта не имеет значения.Кроме того, под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

При таких обстоятельствах, постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области не может иметь значение при рассмотрении настоящего дела.

Не исполненное предписание жилищного инспектора в установленном порядке не обжаловалось.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Омской области доводы жалобы подержал в полном объёме.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца и согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность отмены решения мирового судьи утрачена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов