Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суббота ФИО12 на постановление начальника контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2015г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2015 года начальник контрольного управления Комитета финансов Волгоградской области ФИО1 вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» ФИО2

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО10 обжаловала указанное постановление. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2015 г., в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Считает данное постановление неправомерным, поскольку данное правонарушение носит формальный организационный характер и наказание должно быть соразмерно совершенному правонарушению. Оно не нарушило охраняемых законом интересов ни общества, ни граждан, ни государства в целом. Допущенное нарушение каких-либо убытков не причинило, детский сад никакой выгоды не получил. Данное правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании ФИО11. вину признала, не оспаривала факт выявленных нарушений. Пояснила, что план-график ею был размещен несвоевременно по причине неточности в учредительных документах и поздним получением сертификата ЭЦП. Просила учесть доводы жалобы и отменить постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № от 13 ноября 2015 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании просила постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № от 13 ноября 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить, освободить от административной ответственности, ограничится устным замечанием. Считает наказание жестоким, так как ФИО2 выгоду не получила, имеет небольшую заработную плату.

Представитель комитета финансов Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрении жалобы в его отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1093 установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. и совместного приказа Министерства экономического развития РФ и Федерального казначейства от 20.09.2013 544/18н «Об особенностях размещения на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы» планы графики на 2014 и 2015 года на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете. План-график должен содержать перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений или путем закупки у единственного поставщика для обеспечения государственных, муниципальных нужд на финансовый год и является основанием для осуществления закупок на весь финансовый год.

В силу части 5 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований заказчик несвоевременно разместил на официальном сайте отчеты об исполнении контрактов:

- на потребление воды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с МУП «Палласовский Водоканал» (извещение 0№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>. Обязательства по контракту исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру отчетов заказчиков, размещенному на официальном сайте, отчет по указанному контракту размещен на официальном сайте 07.08.2015, а должен быть размещен не позднее 24.12.2014.

- на прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» (извещение 0№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>. Обязательства по контракту исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру отчетов заказчиков, размещенному на официальном сайте, отчет по указанному контракту размещен на официальном сайте 07.08.2015, а должен быть размещен не позднее 24.12.2014.

- на услуги связи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный ОАО «Ростелеком» (извещение 08№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>. Обязательства по контракту исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру отчетов заказчиков, размещенному на официальном сайте, отчет по указанному контракту размещен на официальном сайте 07.08.2015, а должен быть размещен не позднее 18.12.2014.

- на поставку игрового и спортивного уличного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№(извещение 01№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>. Обязательства по контракту исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру отчетов заказчиков, размещенному на официальном сайте, отчет по указанному контракту размещен на официальном сайте 07.08.2015, а должен быть размещен не позднее 22.07.2014. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту истек 23.07.2015.

Из материалов дела следует, что план-график размещения заказов на 2014 год для нужд МКДОУ «Детский сад «Березка» был утверждён 13.03.2014г. и размещен на официальном сайте zakupki.gov.ru. 10.12.2014г. с нарушением требований (по форме), установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно приказу Минэкономразвития № 544/18н информация о закупках, которые планируются осуществлять в соответствии с п. 4 и 5 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ указывается в столбцах 1,9 и 13 формы планов-графиков одной строкой по каждому коду бюджетной классификации в размере годового объёма денежных средств по каждому из объектов закупки: товары, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (в случае заключения заказчиком контракта в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ); товары, работы или услуги на сумму, не превышающую четырёхсот тысяч рублей ((в случае заключения заказчиком контракта в соответствии с п.5 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ). После информации о закупках, которые планируются осуществлять в соответствии с п.4,5 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, в столбцах 9 и 13 плана-графика указывается следующая итоговая информация о годовых объёмах закупок: у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ; у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.5 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ; у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; осуществляемых путем проведения запроса котировок; всего планируемых в текущем году.

Названные требования к плану-графику МКДОУ «Детский сад «Березка» не исполнены, в плане- графике итоговые значения по суммам закупок, осуществлённых в 2014 году в соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст.93, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, не определены. Следовательно, заказчиком не исполнена часть 1 статьи 30 Федерального закона №44 от 05.04.2013г., где заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем 15 процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Федерального закона.

Согласно приказу №46 от 31.12.2014 года Комитета по образованию администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО2 принята заведующей МК ДОУ «Детский сад «Березка» г.Палласовка. Приказом №1 от 20.01.2014г. «О назначении контрактного управляющего» назначена заведующая МКДОУ «Детский сад «Березка» ФИО2 с <адрес>

В соответствии с приказом № от 05.02.2014г., № от 19.11.2014г. «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной цифровой подписи МКДОУ «Детский сад «Березка» ФИО2 назначена ответственной за простановку электронной подписи.

ФИО2 являлась владельцем сертификата открытого ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП) регистрационный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ с полномочиями: заказчик, администратор организации; заказчик, уполномоченный специалист; заказчик, специалист с правом подписи контракта; заказчик, специалист с правом направления шаблона контракта участнику размещения заказа.

Основанием для привлечения заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» г.Палласовки ФИО2к административной ответственности послужило несвоевременное размещение на официальном сайте информации и документов, подлежащих размещению, направлению в сроки, установленные законом в сфере закупок.

Факт нарушения должностным лицом ФИО2 требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается следующими документами:

- приказом № от 24.07.2015г «О проведении плановой проверки»;

- актом проверки № контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд Палласовского муниципального района от 10.08.2015г.;

- уведомлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- принт-скрин.

Постановление № от 13 ноября 2015 года составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, у суда нет оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» г.Палласовки ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 13 ноября 2015 года пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт обоснованно был расценен должностным лицом, как нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» г.Палласовки ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья приходит к выводу о том, что административный орган доказал совершение заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» г.Палласовки ФИО2 правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и не нарушил порядок привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что план-график ею был размещен несвоевременно по причине неточности в учредительных документах и поздним получением сертификата ЭЦП были рассмотрены должностным лицом, что нашло своё отражение в постановлении.

Кроме того, начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 счел, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 правонарушения, с учетом того, что не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий. Таким образом, поскольку наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого заявителем.

Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного по настоящему делу не установлено.

Несоблюдение требований законодательства при исполнении контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей не даёт оснований для квалификации вмененного ей деяния в качестве малозначительного.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 № от 13 ноября 2015 года в отношении заведующей, контрактного управляющего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» г. Палласовки Суббота ФИО7, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б.Лобачева