Гражданский кодекс часть 1

Судья Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Островной Мурманской области Курчак А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ПП по обслуживанию ЗАТО г. Островной МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 11 декабря 2015 года, которым

......

......ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

установил:

11 декабря 2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в том, что 01.12.2015 в 10 часов 30 минут в ходе плановой проверки наличия организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в комнате хранения оружия (далее КХО) отдельной команды ......», расположенной по адресу: <адрес>, в караульном помещении на территории ......» ...... отдельной команды ......» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за хранение, учет и техническое состояние оружия и патронов, нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», п.п. 163.3, 161, 153, 176, 142, 70, 73, 35 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РОССИИ от 12.04.1999 № 288, п. 1.2 Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1994 № 118, т.е. нарушил правила хранения и учета боевого ручного стрелкового оружия.

11 декабря 2015 года по результатам рассмотрения административного материала начальником ПП по обслуживанию ЗАТО г. Островной МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной вынесено обжалуемое постановление.

В своей жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку служебное оружие, переданное на хранение и использование по разрешению № от 02.09.2015 из ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Мурманской области» в караульном помещении отдельной команды № храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к

нему посторонних лиц. Указал; что вмененный ему в нарушение пункт 163.3 в Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее по тексту Инструкция, утвержденная Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288) отсутствует. Нарушения п. 161 данной Инструкции им не допущено, поскольку первые экземпляры актов, инвентаризационных описей, описей номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы имелись в наличии и хранились в отдельном учетном деле №. По факту нарушения п. 153 Инструкции указал, что по результатам проверки актом от 01.12.2015 дальнейшее хранение и использование оружия разрешено. Наличие описи хранения оружия и патронов в КХО с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей (п. 176 Инструкции) им было обеспечено. Относительно нарушения п. 142 инструкции указал, что книга выдачи оружия и патронов приведена в соответствие с утвержденной формой 02.12.2015, т.е. до рассмотрения дела по существу. Вмененные ему нарушения п.п. 70, 73, 35 Инструкции не могут образовывать состав административного правонарушения, поскольку утратили силу. Полагал также, что им не нарушен п. 1.2 Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1994 № 118, т.к. контрольный отстрел проводился 26.07.2012 и 27.07.2012. Также обратил внимание суда, что его паспортные данные, занимаемая должность и некоторые другие сведения в обжалуемом постановлении внесены неверно. Просил отменить постановление, как незаконное.

В ходе рассмотрения жалобы 25.02.2016 ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель административного органа - начальник ПП по обслуживанию ЗАТО г. Островной МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 подтвержденной собранными по делу доказательствами, просил постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 сотрудниками ПП по обслуживанию ЗАТО <адрес> МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной проводилась проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов КХО команды ......» с участием ......» ФИО1

По результатам проверки был составлен акт, из которого следует, что ФИО1 нарушены требования законодательства в области хранения, учета оружия и патронов к нему.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены
Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288.

При этом согласно преамбуле Инструкции, последняя устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов, определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностному лицу вменяются нарушения ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», п.п. 163.3, 161, 153, 176, 142, 70, 73, 35 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, п. 1.2 Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1994 № 118.

Согласно п. 142 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления, в нарушение которого форма книги выдачи и приема оружия и патронов не соответствовала Приложению № 61 к Инструкции, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 153 Инструкции предусмотрено, что наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

4Между тем, на момент проверки в сейфах и шкафах КХО отсутствовали ярлычки о проведенной инвентаризации.

В соответствии с п. 161 Инструкции первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие
материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые передаются в орган внутренних дел, третьи экземпляры - в хозяйственное подразделение регионального органа внутренних дел, органы внутренних дел, подчиненные ГУТ МВД России, которыми оружие и патроны выданы во временное пользование.

В нарушение указанных требований на момент проверки учетное дело с предусмотренными Инструкцией документами проверяющим предъявлено не было, что отражено в акте проверки от 01.12.2015.

На основании п.п. 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

В нарушение указанного требований в КХО полотно входной двери подставляет собой не сплошную конструкцию, имеет смотровое окно размером 500х400 мм выполненное из бронестекла 12,5 мм, стальной короб решетчатой двери имеет толщину стенок менее 3 мм, ширина полок 45х25 мм.

В силу п. 1.2. Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1994 № 118, контрольному отстрелу подлежит следующее служебное и гражданское огнестрельное оружие с нарезным стволом, хранящееся и используемое предприятиями, организациями и учреждениями, - один раз в пять лет.

Однако, на момент проверки 01.12.2015 последний контрольный отстрел оружия проводился 26 и 27 июля 2012 года, таким образом, пятилетний срок для проведения данного мероприятия истек.

Как следует из материалов дела, изложенные обязательные требования вышеназванных Инструкций были нарушены.

Между тем, суд не может согласиться с отраженными в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2015 и постановлении по делу об административном правонарушении от 11.12.2015 нарушениями пунктов 70, 73 и 35 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, поскольку они признаны утратившими силу Приказом МВД России от 30.12.2014 № 1149 и не могут являться квалифицирующими признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ., в связи с чем полагает необходимым исключить их из описательно – мотивировочной части постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что отраженный в постановлении пункт 163.3 в Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, отсутствует суд не принимает, полагая, что должностным лицом при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущена опечатка, поскольку из акта проверки следует, что в филиале ......» не соблюдаются требования п. 169.3 Инструкции.

Однако, оценивая нарушение данного пункта как квалифицирующий признак административного правонарушения суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица

в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к настоящей статье определено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь должностным лицом - ......» не наделен полномочиями на решение вопросов материально-технического оснащения
оружейных комнат, в том числе с целью приведения КХО в соответствие с требованиями п. 169.3 Инструкции, вины ФИО1 в нарушении указанного пункта Инструкции, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, указанное в постановлении нарушение п. 169.3 КоАП РФ также подлежит исключению из описательно –мотивировочной части постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение должностным лицом ФИО1 требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», п.п. 161, 153, 176, 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, п. 1.2 Инструкции о порядке контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1994 № 118.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 01.12.2015, иными представленными в дело доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, принимая во внимание отсутствие со стороны ......» ФИО1 нарушений п.п. 169.3, 70, 73,

35 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
частично устранил выявленные нарушения, суд полагает подлежащим изменению постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 60000 руб. до минимального штрафа 50000 руб.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

Ссылка заявителя на то, что ранее проведенными проверками не было выявлено
каких-либо нарушений законодательства, регулирующего оборот оружия, не может быть принята во внимание, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выявленного при проведении проверки 01 декабря 2015 года.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены в коде рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, и не влияют на правильность вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в том числе порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет жалобу ФИО1 частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ПП по обслуживанию ЗАТО г. Островной МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение п.п. 169.3, 70, 73 и 35 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, снизить размер назначенного административного наказания до 50 000 руб.

В остальной части постановление начальника ПП по обслуживанию ЗАТО г. Островной МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоА11 РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Курчак