Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Л.А.С., действующего в интересах генерального директора ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» Ц.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» Ц.Ю.В. постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Ростехнадзора Ф.В.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Ц.Ю.В.Л.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; в этой же жалобе - заявляет о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебных заседаниях защитник С.М.В. доводы жалобы поддержала. Защитник Л.А.С. доводы жалобы так же поддержал, пояснил, что не согласен с пунктом 20 обжалуемого постановления, так как здание ГРП не нуждается в капитальном ремонте; не согласен с пунктом 34, так как не выяснялся вопрос - кому принадлежит трубопровод горячей воды. Кроме того, по мнению защитника Л.А.С.Ц.Ю.В. не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по которому вынесено обжалуемое решение.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее, Ростехнадзор, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ№-пр проведена плановая выездная проверка ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» (далее, ЗАО «РМЗ») на предмет соблюдения требований промышленной безопасности, мониторинга состояния антитеррористической защищенности при эксплуатации опасных производственных объектов: «площадка склада по хранению нефтепродуктов», рег. № А16-03-670-0005; «сеть газопотребления ЗАО «РМЗ», рег. № А16-03670-0001; «склад сырьевой», рег. А16-03 670-0004, расположенных по адресу: 155250, <адрес>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.2- 1199пл-А/165-2015. В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что должностное лицо генеральный директор ЗАО «РМЗ» Ц.Ю.В., являясь должностным лицом в организации, эксплуатирующей указанные выше взрывопожароопасные и химические опасные производственные объекты, не организовал и не обеспечил выполнение обязательных требований федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

1.Члены аттестационной комиссии ЗАО «РМЗ» Р.В.Ю., Ш.М.С., С.В.И. не аттестованы в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по основам промышленной безопасности А.1. (Не представлены протоколы об аттестации территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по основам промышленной безопасности А.1). Установлено нарушение ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

2.Члены аттестационной комиссии - заместитель директора по общим вопросам Р.А.Г., главный энергетик К.Н.Е., заместитель начальника котельной С.В.И., инженер ОТ и ТБ Ш.С.В. не аттестованы в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по специальным требованиям промышленной безопасности Б 1.17 - аттестация специалистов по безопасному проведению ремонтных работ на химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производствах. (Представлен протокол об аттестации зам. директора по общим вопросам Р.А.Г., Гл. энергетик К.Н.Е., зам. нач. котельной С.В.И., инженер ОТ и ТБ Ш.С.В. в аттестационной комиссии ЗАО «РМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№). Нарушение ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

3.У руководителей и специалистов ЗАО «РМЗ», прошедших предаттестационную подготовку в режиме самоподготовки отсутствуют учебные программы, разработанные с учетом типовых программ, и утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Нарушение ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.5 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

4.В целях приведения ХОПО - «склад сырьевой», рег. А16-03 670-0004 в соответствие с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности ЗАО «РМЗ» не провело комплексное обследование фактического состояния ХОПО и не разработало комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, включая обоснование их безопасности (в случае, предусмотренном требованиями статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ). Нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

5.В представленных паспортах на трубопроводную арматуру, установленную на трубопроводах серной кислоты, отсутствует установленный заводом-изготовителем назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. ФОТО №. Нарушение ч. 1 ст. 7, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.6, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 8 ст. 4, ч. 19 ст. 5 Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности машин и оборудования».

6.Отсутствует паспорт завода-изготовителя на эжектор водокислотный установленный за мерником кислоты 4.903-13 А23А025.000 в которых указан назначенный срок службы, используемые на ХОПО - «Склад Сырьевой», рег. А16-03 670-0004. Нарушение ч. 1 ст. 7, ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.6, ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4, ст. 5 Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности машин и оборудования».

7.Отсутствуют паспорт завода-изготовителя на осушитель воздуха, в котором указан назначенный срок службы, используемые на ХОПО - «Склад Сырьевой», рег. А16-03 670-0004. Нарушение ч. 1 ст. 7, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.6, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4, ст. 5 Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности машин и оборудования».

8.Отсутствуют паспорт на бак мерник, включая трубопроводы обвязки, используемые на ХОПО - «Склад Сырьевой», рег. А16-03 670-0004 в котором указан назначенный срок службы. Нарушение ч. 1 ст. 7, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.6, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 4, ст. 5 Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности машин и оборудования».

9.Трубопровод серной кислоты от склада реагентов до котельной Б21 в местах пересечения автомобильных дорог, пешеходных проходов не заключен в желоб с отводом утечек кислот и щелочей в безопасные места, определяемые проектом. Нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 129 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

10.Трубопровод серной кислоты от склада реагентов до котельной Б21 не проложен с уклоном, обеспечивающим возможно полное опорожнение их в технологическую емкость или в специальные баки. Нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 18 п. 133 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

11.Расходные стальные складские емкости для хранения серной кислоты БНХ-16 не обеспечены средствами (устройствами), предотвращающими попадание в них влажного воздуха и (или) влаги. Нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 158 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

12.Не установлены сроки проведения ревизии трубопроводов, запорной арматуры и предохранительных клапанов для серной кислоты в зависимости от скорости коррозионноэрозионного износа. Нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 140, п. 142 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

13.В представленной ЗАО «РМЗ» инструкции (регламенте) по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования и технических устройств №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не определен порядок планирования и проведения технического обслуживания и ремонта всего технологического оборудования, используемого на ХОПО склад сырьевой с учетом инструкций по техническому обслуживанию организаций-изготовителей, где определен порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования. Нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 361 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 11.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

14.Не разработана специальная инструкция, в которой указан порядок проверки и подготовки оборудования и трубопроводов перед вводом в эксплуатацию и остановкой на ремонт, в том числе порядок утверждения акта о приемки из ремонта объекта, разрешающий его пуск в эксплуатацию, а так же определен порядок проведение ремонта отдельных видов оборудования на объектах в условиях действующего производства. Нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 141, п. 359, п. 361 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 11.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№;

15.Не разработана инструкция по ремонту, где определен порядок подготовки оборудования к ремонту, оформление наряда-допуска, сдача в ремонт и приемка из ремонта оборудования, а так же записи в журнале или акте сдачи оборудования в ремонт о выполненных подготовительных работах и мероприятиях с оформлением наряда-допуска при подготовке оборудования технологическим персоналом к сдаче руководителю ремонтных работ. Нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 361 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, п. п. 11.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" утвержденным приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

16.В помещении склада сырьевого, помещении котельной, где хранится и используется серная кислота отсутствует сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем. Нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О промышленной" безопасности опасных производственных объектов», п. 345 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утверждены приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

17.Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ЗАО «РМЗ», не согласован с территориальным органом Ростехнадзора. Нарушение ст. 9, ст. 10, №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

18.В ЗАО «РМЗ» не назначен приказом из числа специалистов, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления. Нарушение ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 9 СНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п.п. 2,14 Технического регламента; п. 5.1.3 ГОСТ Р 54983-2012.

19.В ЗАО «РМЗ» не назначен приказом из числа специалистов, прошедших в соответствии с пунктом 224 Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением, аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 218 «б» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением.

20.Не выполнен капитальный ремонт здания ГРП. Нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ФНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления); п.п. 2,14 Технического регламента; п.п. 5.1.1, 8.5.2 ГОСТ Р 54983-2012.

21.Не назначено необходимое количество лиц обслуживающего оборудование под давлением мазутного хозяйства персонала (рабочих), не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе. Нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 218 «в» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением.

22.Автоматика безопасности при её отключении или неисправности не блокирует возможность подачи газа на котлы в ручном режиме. Газопроводы парового котла ДЕ-25-14 зав. № не оборудованы по ходу газа двумя, располагаемыми последовательно, предохранительными запорными клапанами (ПЗК), автоматическим отключающим устройством, установленным между ними, связанным с атмосферой, обеспечивающим автоматическую проверку герметичности затворов предохранительных запорных клапанов (ПЗК) перед запуском (розжигом) и регулирующим устройством перед горелкой. Нарушение ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 9 СНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Технический регламент); п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21204-97 «Горелки газовые промышленные. Общие технические требования» (далее - ГОСТ 21204-97).

23.Автоматика безопасности при её отключении или неисправности не блокирует возможность подачи газа на котлы в ручном режиме. Газопроводы парового котла ДЕ-25-14 зав. № не оборудованы по ходу газа двумя, располагаемыми последовательно, предохранительными запорными клапанами (ПЗК), автоматическим отключающим устройством, установленным между ними, связанным с атмосферой, обеспечивающим автоматическую проверку герметичности затворов предохранительных запорных клапанов (ПЗК) перед запуском (розжигом) и регулирующим устройством перед горелкой. Нарушение ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 9 ФНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Технический регламент); п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21204-97 «Горелки газовые промышленные. Общие технические требования» (далее - ГОСТ 21204-97).

24.Автоматика безопасности при её отключении или неисправности не блокирует возможность подачи газа на котлы в ручном режиме. Газопроводы парового котла ДЕ-25-14 зав. № не оборудованы по ходу газа двумя, располагаемыми последовательно, предохранительными запорными клапанами (ПЗК), автоматическим отключающим устройством, установленным между ними, связанным с атмосферой, обеспечивающим автоматическую проверку герметичности затворов предохранительных запорных клапанов (ПЗК) перед запуском (розжигом) и регулирующим устройством перед горелкой. Нарушение ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 9 ФНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Технический регламент); п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21204-97 «Горелки газовые промышленные. Общие технические требования» (далее - ГОСТ 21204-97).

25.Автоматика безопасности при её отключении или неисправности не блокирует возможность подачи газа на котлы в ручном режиме. Газопроводы водогрейного котла КВ-ГМ- 50 рег. № не оборудованы по ходу газа двумя, располагаемыми последовательно, предохранительными запорными клапанами (ПЗК), автоматическим отключающим устройством, установленным между ними, связанным с атмосферой, обеспечивающим автоматическую проверку герметичности затворов предохранительных запорных клапанов (ПЗК) перед запуском (розжигом) и регулирующим устройством перед горелкой. Нарушение ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 9 ФНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Технический регламент); п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21204-97 «Горелки газовые промышленные. Общие технические требования» (далее - ГОСТ 21204-97).

26.Автоматика безопасности при её отключении или неисправности не блокирует возможность подачи газа на котлы в ручном режиме. Газопроводы водогрейного котла КВ-ГМ- 50 рег. № не оборудованы по ходу газа двумя, располагаемыми последовательно, предохранительными запорными клапанами (ПЗК), автоматическим отключающим устройством, установленным между ними, связанным с атмосферой, обеспечивающим автоматическую проверку герметичности затворов предохранительных запорных клапанов (ПЗК) перед запуском (розжигом) и регулирующим устройством перед горелкой. Нарушение ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 9 ФНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Технический регламент); п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21204-97 «Горелки газовые промышленные. Общие технические требования» (далее - ГОСТ 21204-97).

27.Автоматика безопасности при её отключении или неисправности не блокирует возможность подачи газа на котлы в ручном режиме. Газопроводы водогрейного котла КВ-ГМ-50 рег. № не оборудованы по ходу газа двумя, располагаемыми последовательно, предохранительными запорными клапанами (ПЗК), автоматическим отключающим устройством, установленным между ними, связанным с атмосферой, обеспечивающим автоматическую проверку герметичности затворов предохранительных запорных клапанов (ПЗК) перед запуском (розжигом) и регулирующим устройством перед горелкой. Нарушение ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 9 ФНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Технический регламент); п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 21204-97 «Горелки газовые промышленные. Общие технические требования» (далее - ГОСТ 21204-97).

28.Автоматика безопасности при ее отключении или неисправности не блокирует возможность подачи природного газа на паровые котлы ДЕ-25-14 зав. №, 31861, 33154 в ручном режиме - розжиг котлов производится от переносного запальника, при наличии стационарно установленного запального устройства. Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 77, 78 Технического регламента.

29.Не проводится техническое обслуживание наружных надземных газопроводов - очистка от ржавчины, восстановление окраски газопроводов. Фото № Нарушение ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 9 ФНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п.п. 2, 14 Технического регламента; п.п. 5.1.1, 6.3.1 ФИО13 54983-2012.

30.Не восстановлен указатель привязки контрольной трубки подземного газопровода, в соответствии со схемой газопровода. Нарушение ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4, 9 ФНиП ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п.п. 2, 14 Технического регламента; п.п. 5.1.1, 6.3.1 ГОСТ Р 54983-2012.

31.Не проводится проверка технического состояния промышленных дымоотводящих устройств (газоходов газоиспользующего оборудования, дымоходов и дымовых труб) и их прочистка не реже двух раз в год. Нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ПБ сетей газораспределения и газопотребления; п.п. 2,14 Технического регламента; п. 8.9 ГОСТ Р 54961-2012.

32.Не регистрируются в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ, работы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования без отключения газа - отсутствует специальный журнал периодически повторяющихся газоопасных работ без оформления наряда-допуска, выполняемых постоянным составом работающих. Нарушение ст. 9 № 116 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 143 ФНиП.

33.В ЗАО «РМЗ» допущены к работе лица обслуживающие газопроводы, газовое оборудование и оборудование, работающее под давлением (рабочие на опасных производственных объектах) не прошедшие периодический медицинский осмотр (с периодичностью реже одного раза в 2 года установленные перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников). Нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 218 «в» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением; п. 5 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

34.Трубопровод горячей воды (трубопровод от водогрейных котлов с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах котельной и трубопровод тепловых сетей на городок) не поставлен на учёт в территориальном органе Ростехнадзора. Нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 214, 215 «м» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением.

35.Трубопровод горячей воды (трубопровод тепловых сетей на городок) не зарегистрирован как опасный производственный объект. Нарушение ст.ст. 2, 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 214, 215 «м» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением; п.п. 3, 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

36.Трубопровод горячей воды не зарегистрирован как опасный производственный

объект, а именно - отсутствует в сведениях, характеризующих ОПО «сеть газопотребления ЗАО «РМЗ», рег. № А16-03670-0001 - сведения о трубопроводе горячей воды от водогрейных котлов с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах котельной. Нарушение ст.ст. 2, 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 214, 215 «м» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением; п.п. 3, 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

37.Не разработана инструкция для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением. Нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 218 «е» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением.

38.Не разработана инструкция для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Нарушение ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 218 «е» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением.

39.Не определяются инструментально (не реже одного раза в год) присосы воздуха в поверхностях котлов и газоходах. Нарушение ч. 1 ст. 9; п. 273 Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением.

40.Отсутствует утверждённый перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП. Нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 7 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 218 «д» Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением.

41.Отсутствует изоляция арматуры (паропровод с условным проходом более 100 мм расположенный в пределах котельной). Нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 7 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 349 Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением.

42.Отсутствует съёмная изоляция фланцевых соединений (паропровод с условным проходом более 100 мм расположенный в пределах котельной). Нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 7 № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 350 Правил промышленной безопасности оборудования, работающего давлением.

В связи с чем, генеральный директор ЗАО «РМЗ» Ц.Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, суд исходит из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении рассматриваемой жалобы по следующим основаниям.

Исследованными в суде доказательствами (копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-52), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-73), копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-41, 42-45), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-87) достоверно установлен факт совершения Ц.Ю.В. как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает наличие неустранимых сомнений в виновности Ц.Ю.В. Доказательства, подтверждающие это достоверны, относимы, допустимы и являются достаточными для разрешения вопроса о его виновности. Указанные доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Ростехнадзора Ф.В.Ф., оценив все представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, то есть в совокупности, основываясь на своем внутреннем убеждении, посчитал их надлежащими, указал мотивы такого решения. Суд согласен с этой оценкой.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого решения, допущено не было.

Довод защитника Л.А.С. о том, что здание ГРП не нуждается в капитальном ремонте (пункт 20 обжалуемого постановления), является голословным и ничем не подтвержденным, данный довод полностью опровергается всеми исследованными материалами дела, в том числе, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-73). Материалами дела достоверно установлено, что на момент проведения проверки имелось разрушение (частичное) внутренней и наружной поверхности стен здания ГРП. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии на момент проведения проверки нарушения, связанного с невыполнением капитального ремонта здания ГРП. При этом суд учитывает, что для установления наличия указанных выше повреждений строительных конструкций достаточно проведения внешнего осмотра, предусмотренного п. 8.5.1 ГОСТ Р 54983-2012.

Довод защитника Л.А.С. о том, что Ц.Ю.В. не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по которому вынесено обжалуемое решение, суд так же считает несостоятельным, так как это противоречит исследованным материалам дела, из которых следует, что такое извещение имеется на л.д.74 в т.1.

Довод защитника Л.А.С. о том, что не выяснен вопрос – кому принадлежит трубопровод горячей воды (пункт 34 обжалуемого постановления) суд считает несостоятельным, так как при рассмотрении дела не установлено доказательств принадлежности трубопроводов другим организациям. Как установлено из материалов дела, в нарушение требований промышленной безопасности трубопровод от водогрейных котлов с условным проходом более 100 мм, расположенный в пределах котельной, и трубопровод тепловых сетей на городок, входящие в состав опасного производственного объекта ЗАО «РМЗ», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов, не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора.

Судом учитывается, что ЗАО «РМЗ» в добровольном порядке и в полном объеме выполнило пункты 1-16, 18, 19, 20, 28-32, 37-42 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, указанные в п.п. 17, 21 предписания выполнены ненадлежащим образом, что следует из отзыва на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Управления Ростехнадзора.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения Ц.Ю.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя признать состоятельными, так как несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения должностного лица Ц.Ю.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Наказание Ц.Ю.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о его личности.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО «Родниковский машиностроительный завод» Ц.Ю.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области.

Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.