Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Тепло-Уэлен» Б. Н.Н. на решение судьи Чукотского районного суда от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Уэлен»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО1 от <дата>№ юридическое лицо ООО «Тепло-Уэлен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Чукотского районного суда от <дата> указанное постановление государственного инспектора труда оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Тепло-Уэлен»Б. Н.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи Чукотского районного суда, директор ООО «Тепло-Уэлен» Б. Н.Н. направил в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО1 и решение судьи Чукотского районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица ООО «Тепло-Уэлен» директор Б. Н.Н. (далее – директор Б. Н.Н.) в адресованном в суд извещении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО2 и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО1 (далее – инспекторы ГИТ), будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепло-Уэлен» в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Диспозиции статьи 5.27.1 КоАП РФ имеют бланкетный (отсылочный) характер, что означает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, должны быть указаны конкретные, установленные законодательством нормативные требования охраны труда, нарушенные лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанное процессуальное требование закона при составлении инспектором ГИТ ФИО2 протокола от <дата>№ об административном правонарушении (далее – протокол №) и вынесении инспектором ГИТ ФИО1 постановления от <дата>№ о назначении административного наказания (далее – постановление №) инспекторами ГИТ не соблюдено.

Так, из протокола № и постановления № усматривается, что юридическое лицо ООО «Тепло-Уэлен» допустило нарушение статьи 212 ТК РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда» в части неинформирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, а именно: пострадавший ФИО3 не информирован об условиях и охране труда на своём рабочем месте – в помещении насосной котельного блока участка № «Теплоснабжение <адрес>» ООО «Тепло-Уэлен» <адрес>. В карте №А специальной оценки условий труда «кайловщик» нет подписи работника об ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда. Время совершения правонарушения – <дата>.

Ссылаясь в протоколе № и постановлении № на отсутствие в карте №А СОУТ «кайловщик» подписи работника ФИО3 об ознакомлении с её результатами, как на доказательство вины юридического лица ООО «Тепло-Уэлен» в нарушении абзаца 14 части 2 статьи 212 ТК РФ, инспекторы ГИТ не учли, что неознакомление работников с результатами специальной оценки условий их труда (далее - СОУТ) образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный специальной нормой – частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность работодателя за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Так, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», расположенной в главе 2 под названием «Порядок проведения специальной оценки условий труда», на работодателя возложена обязанность организации ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, а пунктом 4 части 2 статьи 4 данного Федерального закона, расположенной в главе 1 под названием «Общие положения», предусмотрена обязанность работодателя ознакомить работника с результатами проведения СОУТ на его рабочем месте в письменной форме.

Однако, нарушение указанных норм данного Федерального закона в вину юридическому лицу не вменено.

Кроме того, понятие «информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах», обеспечить которое по смыслу закона работодатель обязан вне зависимости от проведения либо непроведения специальной оценки условий труда, шире понятия «ознакомление работников с результатами проведения СОУТ на их рабочих местах».

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 работал в ООО «Тепло-Уэлен» кайловщиком с <дата>, а погиб на рабочем месте <дата>. Однако каких-либо доказательств того, что ФИО3 не был проинформирован работодателем об условиях и охране труда на его рабочем месте в период времени с <дата> до утверждения <дата> отчёта о проведении СОУТ, материалы дела не содержат.

Напротив, в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО3 об условиях и охране труда на своём рабочем месте был проинформирован работодателем ещё при приёме на работу <дата>, заключении с ним трудового договора и ознакомлении с Инструкцией по охране труда для кайловщика, утверждённой директором ООО «Тепло-Уэлен» <дата>, положения которых аналогичны выводам, содержащимся в карте №А СОУТ.

Данных обстоятельств при рассмотрении жалобы на постановление № судья районного суда не учёл, в связи с чем пришёл к неправильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Тепло-Уэлен» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку санкция части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, то есть является более суровой, чем санкция части 1 данной статьи, возможность переквалифицировать действия юридического лица ООО «Тепло-Уэлен» с части 1 на часть 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление № подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Тепло-Уэлен» вмененного ему в вину состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Тепло-Уэлен» ФИО4 Н.ча удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО1 от <дата>№ и решение судьи Чукотского районного суда от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тепло-Уэлен» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тепло-Уэлен» прекратить.

Судья суда

Чукотского автономного округа А.С. Зиновьев