Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Л от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Л от 29 ноября 2016 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель ОАО «РЖД» Б, не согласившись с вышеуказанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, мотивируя тем, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в структурных подразделениях Забайкальской дирекции инфраструктуры в течение 2014 года проведена специальная оценка условий, в том числе на рабочих местах монтёров пути, назначаемых для осмотра пути. Во исполнение требований части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ экспертам организации, проводящей специальную оценку условий труда, предоставлены необходимые сведения, документы и информация, характеризующие условия труда на рабочих местах монтёров пути, в соответствии с требованиями, определёнными распоряжением ОАО «РЖД» от 19.12.2014 №3032р «Об утверждении стандарта ОАО «РЖД» «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД» Специальная оценка условий труда» (далее Стандарт ОАО «РЖД»). Стандартом ОАО «РЖД» установлена форма первичной информации о продолжительности выполнения наиболее характерных видов работ и технологических операций на рабочем месте, оборудовании и инструментах, составляемая инженером по организации и нормированию труда - Приложение «Г» к Стандарту ОАО «РЖД». Формирование приложения «Г» к Стандарту ОАО «РЖД» производится на основании фотографий рабочего дня, хронометражных наблюдений за производственным процессом, данных первично-учётной документации по учёту рабочего времени и объёмов труда монтёров пути по форме ПУ-74 «Журнал планирования и учёта выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений и их оценка», утверждённой ОАО «РЖД» в 2004 году. На основании данных материалов по учёту труда монтёров пути, выводилось время работы монтёра пути (обходчика) из расчёта 8 часовой рабочей смены. При определении времени на выполнение работниками осмотра пути, из продолжительности рабочей смены исключено время на получение первичного инструктажа, выполнение производственного задания на выполнение работ и время на пропуск поездов по участку в соответствии с фактическим поездо-потоком в 2014 году. Фактическое время на выполнение осмотра пути в соответствии с Приложением «Г» к Стандарту ОАО «РЖД» составляло - 365 минут в смену, время на сход с пути на безопасное расстояние при пропуске поездов по участку - 60 минут в смену. Участок Транссибирской магистрали Забайкальской железной дороги, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2015 №3188р «Об утверждении результатов классификации железнодорожных линий» относится к линии 1 класса со специализацией - особо грузонапряжённой железнодорожной линии. В течение 2015-2016 годов по участкам Забайкальской железной дороги увеличена средняя грузонапряжённость, возросло среднее количество проходящих грузовых поездов, в том числе повышенной массы и длины по отношению к 2014 году. Среднее количество проходящих в сутки поездов по участку Петровск-Заводской дистанции пути составляет 156 поездов (78 пар поездов). В соответствии с нормами времени на пропуск поездов, утверждёнными распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2015 №293 7р «Об утверждении нормативов времени на пропуск поездов при выполнении работ по текущему содержанию пути», время на пропуск одного поезда составляет - 2,7 минуты. Соответственно время на пропуск поездов в течение рабочей смены в 2016 году составляет от 2 до 2,3 часа в смену или от 120 до 140 минут, что подтверждается проведением фотографий рабочего времени монтёрам пути в 2016 году. В соответствии с картами специальной оценки условий труда монтёров пути (обходчика), для монтёров пути, назначаемых для осмотра пути, установлен класс условий труда 3.1 по фактору тяжести труда. Тяжесть труда с классом 3.1 установлена только по наклонам корпуса работника, по перемещениям в пространстве по горизонтали, условия труда оценены как допустимые (2 класса). Классу условий труда 3.1 по тяжести трудового процесса соответствуют перемещения в пространстве по горизонтали до 12 км. На основании изложенного, информацию, представленную экспертам, проводящим специальную оценку условий труда для оценки тяжести трудового процесса монтёров пути, направляемых для осмотра пути, считает достоверной. Представленные в ходе документарной проверки суточные рапорта Петровск-Заводской дистанции пути за июль, август и сентябрь 2016 года являются произвольной формой учёта результатов труда в дистанции пути и не имеют на уровне ОАО «РЖД» и Российской Федерации силы нормативных и первично-учётных документов по труду.

Кроме того, Б указывает на то, что протокол № 7-2738-16-ОБ/220/46/6, являющийся основанием для вынесения оспариваемого постановления, составлен Государственной инспекцией труда в Забайкальском 9 ноября 2016 года. Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ постановление вынесено по истечению предусмотренного законом срока. Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности являются существенным, поскольку повлекло нарушение прав ОАО «РЖД» на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Следовательно, такое нарушение является основанием для отмены оспариваемого постановления. Учитывая вышеизложенное, Б просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД» от 29.11.2016 №7-2738-16-ОБ/220/46/19.

В дополнениях к жалобе представитель ОАО «РЖД» С указывает на следующее. В нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление административным органом не мотивировано, в постановлении отсутствует отсылка на конкретные нормы права, нарушенные ОАО «РЖД». Привлекая общество к административной ответственности, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). Однако в постановлении административного органа не содержатся характеристики элементов состава вмененного обществу административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, с установлением виновности ОАО «РЖД» в совершении какого-либо правонарушения. При вынесении постановления о назначении административного наказания № 7-2738-16-ОБ/220/46/19 от 29 ноября 2016 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае не принято во внимание доводы ОАО «РЖД» о выполнении всех мер по охране труда, предусмотренных законодательством, не дана оценка представленным доказательствам, не исследованы устные и письменные пояснения ОАО «РЖД» (вх. б/н от 25 ноября 2016 года), подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД» от 29.11.2016 № 7-2738-16-ОБ/220/46/19.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица С суду пояснила, что фактически Государственная инспекция труда в Забайкальском крае проверку на Петровск-Заводской дистанции пути не осуществляла, инспектору были представлены фото по средством сети «Вайбер» работником кадровой службы суточные рапорта Петровск-Заводской дистанции пути за июль, август и сентябрь 2016 года, которые являются произвольной формой учёта результатов труда в дистанции пути и не имеют на уровне ОАО «РЖД» и Российской Федерации силы нормативных и первично-учётных документов по труду, составляются работниками для учета конкретных действий каждого работника, в связи с чем, не могут являться предметами проверки.

Представитель Государственной инспекция труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, контролирующий орган надлежаще извещен о дате и времени слушания дела. Суд на основании ст. 25.15, п. 4 ч.1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) определил о разрешении дела в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя привлекаемого лица, свидетелей М, И, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ признаётся нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, влечёт за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ш № 7-2738-16-ОБ/220/46/1 от 03.10.2016 о проведении внеплановой, документарной проверки организована проверка с целью защиты прав и интересов работников Петровск-Заводской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило обращение работников монтеров пути Петровск-Заводской дистанции пути в профсоюзный орган. В свою очередь председатель профсоюзного комитета Петровск-Заводской дистанции пути обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. В заявлении о проверке нарушений трудовых прав работников, в том числе, указывалось на то, что нарушение пункта трудового договора о работе во вредных условиях труда класса (подкласса) 3.1., заключается в нарушении связанном с перемещением работника в пространстве по горизонтали, когда так называемые «монтеры пути, назначенные в осмотр» проходят расстояния от 14 км. до 20 км., что соответствует классу (подклассу) вредности 3.2., согласно Приложения № 20 (таблица 7) Методики проведения СОУТ. Данные цифры взяты из суточного рапорта работы Петровск-Заводской дистанции пути за 25.08.2016. Так, для монтера пути Б расстояние составило 14 км., для монтера пути Д- 14 км., для монтера пути С - 14 км., для монтера пути М - 14 км., для монтера пути К - 16 км., для монтера пути С - 14 км., для монтера пути САВ - 20 км., для монтера пути КВВ - 20 км., для монтера пути КВ - 16 км., для монтера пути ГВМ-М - 16 км., для монтера пути Л A - 18 км., для монтера пути ЯОМ - 18 км. Расстояние берется как суммированный проход по четному и нечетному пути. Повторная проверка суточного рапорта работы Петровск-Заводской дистанции пути за 17.09.2016 и 18.09.2016 показала, что расстояние, которое проходят «монтеры пути, назначенные в осмотр» по прежнему составляет от 14 км. до 20 км., изменились лишь некоторые фамилии монтеров пути. Так для монтера пути ЯАА пройденное расстояние составило 14 км., монтера пути ШСП - 14 км., монтера пути НМА - 18 км., монтера пути Д -- 14 км., монтера пути РСА - 14 км., монтера пути ММН - 16 км., монтера пути К – 14 км., монтера пути ЖАЕ - 20 км., монтера пути КВВ - 20 км., монтера пути ГВМ - 18 км., монтера пути ЛВН - 16 км. Расстояние берется как суммированный проход по четному и нечетному пути.

Проверка назначена с 05.10.2016 по 01.11.2016.

По результатам проведенной проверки 24.10.2016 составлен акт проверки № 7-2738-16-ОБ/220/46/2, где указаны выявленные нарушения, а именно:

Проверкой установлено, что Открытое Акционерное Общество «Российские Железные Дороги», являясь юридическим лицом (адрес(а):юридический: 107174, <адрес>), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, в соответствии с картой специальной оценки условий труда № 17а «Монтер пути (обходчик)» класс условий труда 3.1. При проведении специальной оценки условий труда, в случае перемещения работника в пространстве по горизонтали, обусловленные технологическим процессом, в течение рабочей смены, классу условий труда 3.1 соответствует перемещение работника на расстояние не более 12 км. Согласно представленным суточным рапортам Петровск-Заводской дистанции пути за июль, август и сентябрь, монтеры пути, назначенные в обход, проходят более 12 км. в день, что согласно Таблицы №7 Приложения №20 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 №33н соответствует классу условий труда 3.2. В связи с неверным предоставлением информации работодателем эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда о количестве километров, проходимых в среднем монтером пути (обходчиком) по горизонтальной поверхности, необходимо провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте монтер пути (обходчик), на основании ч.2 ст. 17 Федерального закона №426 от 28.12.2013.

Согласно данному постановлению при рассмотрении протокола об административном правонарушении были исследованы доказательства: акт проверки, предписание от 24.10.2016 №7-2738-16-ОБ/220/46/3, протокол об административном правонарушении от 09.11.2016 № №7-2738-16-ОБ/220/46/6, и материалы дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые положения во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных представителем привлекаемого лица доказательств - суточных рапортов Петровск-Заводской дистанции пути за 25.08.2016 и за 18.09.2016 в обоснование отсутствия выявленных нарушений следует, что:

25 августа 2016 года монтеры пути прошли участки железнодорожного полотна, количество километров которых составило:

- Б - 5 км. (5 788 - 5 790, 5 791 - 5 794), - Д - 6 км. (5 809 - 5 815), - С - 6 км. (5 822 - 5 828), - М - 7 км. (5 828 – 5 835), - К - 7 км. (5 836 – 5 843), - С - 6 км. (5 844 – 5 850), - САВ и КВВ – в обходе в этот день не участвовали, - КВ - 8 км. (5 871 – 5 879), - ГВМ-М - 7 км. (5 880 – 5 887), - Л A - 8 км. (5 888 – 5 896), - ЯОМ - 7 км. (5 897 – 5 899, 5 900 – 5 905).

18 сентября 2016 года монтеры пути прошли участки железнодорожного полотна, количество километров которых составило:

- ЯАА - 5 км. (5 781 – 5 784, 5 785 – 5 787), - ШСП - 5 км. (5 788 – 5 790, 5 791 – 5 794), - НМА - 7 км. (5 795 – 5 799, 5 800 – 5 803), - Д - 6 км. (5 809 – 5 815), - РСА - 6 км. (5 822 – 5 828), - ММН - 7 км. (5 836 – 5 843), - К - 6 км. (5 844 – 5 850), - ЖАЕ - 6 км. (5 854 – 5 860), - КВВ - 9 км. (5 861 – 5 870), - ГВМ - 8 км. (5 871 – 5 879), - ЛВН - 6 км. (5 880 – 5 887).

В соответствии с картами специальной оценки условий труда монтёров пути (обходчика), для монтёров пути, назначаемых для осмотра пути, установлен класс условий труда 3.1 по фактору тяжести труда.

Тяжесть труда с классом 3.1 установлена только по наклонам корпуса работника, по перемещениям в пространстве по горизонтали, условия труда оценены как допустимые (2 класса).

Классу условий труда 3.1 по тяжести трудового процесса соответствуют перемещения в пространстве по горизонтали до 12 км.

Сведения о том, что монтеры пути (обходчики) проходят в смену большее количество километров чем 12 км. материалами дела не подтверждаются.

Суд находит обоснованными доводы жалобы представителя привлекаемого лица о незаконности привлечения к административной ответственности за выявленное нарушение, поскольку из представленных доказательств такого не следует.

С учетом установленных обстоятельств, и исследованных материалов дела в действиях ОАО «РЖД» не установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд в действиях юридического лица не находит состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 7-2738-16-ОБ/220/46/19 от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.1.5 КоАП РФ и недоказанность вины юридического лица суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» Б удовлетворить.

Постановление № 7-2738-16-ОБ/220/46/19 начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Л от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Петровск-Забайкальского городского суда А.В. Балбарова