Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Сергиенко Л.П., представителей административного органа - главного государственного таможенного инспектора правового отделения Магаданской таможни Товкай М.И., старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Магаданской таможни Селезень П.В., начальника отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан Магаданской таможни Кузнецова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина А.А. на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 15 марта 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Калинина А.А. на постановление начальника Магаданской таможни от <дата>№... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Магаданской таможни от <дата>№... Калинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 30 ноября 2016 года названное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского областного суда от 13 января 2017 года указанное выше решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Хасынского районного суда от 15 марта 2017 года постановление начальника Магаданской таможни от <дата> оставлено без изменения, жалоба Калинина А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, Калинин А.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на нормы таможенного законодательства, указывает, что сотрудники таможенного органа в пределах зоны таможенного контроля (ЗТК), расположенной на №... км Федеральной автомобильной дороги (ФАД) <M>-<Y>(<К>), не обладают полномочиями по самостоятельной остановке транспортных средств, поскольку данная ЗТК не входит в перечень зон таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы Российской Федерации. При этом шлагбаумы либо иные заградительные конструкции на посту отсутствуют.

Выражает несогласие с выводом начальника Магаданской таможни о том, что он переместил транспортное средство через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах без обязательного разрешения таможенного органа, а также не предоставил транспортное средство для таможенного контроля.

В этой связи полагает, что таможенным органом не представлены доказательства того, что Калинин А.А. должен был обратиться за выдачей разрешения на перемещение автомобиля за пределы ЗТК в письменном виде.

Считает, что перемещение автомобиля российского производства <.......>, государственный регистрационный знак №..., эксплуатация которого разрешена на всей территории Таможенного союза, и в котором не был обнаружен товар, подлежащий помещению под таможенную процедуру, не является предметом регулирования Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Калинин А.А. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Калинина А.А.

Выслушав пояснения защитника Сергиенко Л.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей таможенного органа относительно доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в перемещении товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Основное требование режима зоны таможенного контроля предусмотрено статьей 163 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) согласно которой, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается только с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных указанным Законом и иными федеральными законами, когда доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (часть 4).

Согласно части 1 статьи 163 названного Федерального закона места, являющиеся зонами таможенного контроля, определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза (статья 97 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с Перечнем мест нахождения контрольно-пропускных пунктов, через которые осуществляется ввоз товаров и транспортных средств на территорию ОЭЗ и вывоз товаров и транспортных средств с этой территории, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 1021, такой контрольно-пропускной пункт расположен на 85 км ФАД <M>-<Y>(<К>).

Из материалов дела следует, что <дата> в 14 час. 08 мин. в <N-ском> районе Магаданской области Калинин А.А. в нарушение требований части 4 статьи 163 Федерального закона № 311-ФЗ при выезде с территории Особой экономической зоны (ОЭЗ) переместил через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак №..., без обязательного разрешения таможенного органа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>№..., актом таможенного наблюдения от <дата>№..., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от <дата> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, обязательности разрешения таможенных органов на перемещение автомобилей, в том числе российского производства, через зону таможенного контроля и в ее пределах в целях таможенного контроля, должностное лицо таможенного органа, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Калинина А.А. по перемещению автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак №..., через границу ЗТК и в ее пределах без обязательного разрешения таможенного органа охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.

Переместив транспортное средство через границу таможенного контроля без обязательного разрешения таможенного органа, Калинин А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ.

В этой связи действия Калинина А.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Доводы жалобы о том, что перемещение транспортного средства российского производства через зону таможенного контроля не является предметом регулирования Федерального закона № 311-ФЗ, ошибочны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 указанного федерального закона предметом его регулирования является, в том числе проведение таможенного контроля.

На территории Особой экономической зоны, к которой относится Магаданская область в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 1999 года № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» (далее - Федеральный закон № 104-ФЗ), применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Соглашением о СЭЗ (часть 3 статьи 6.1 Федерального закона № 104-ФЗ).

В пункте 4 статьи 6.5 Федерального закона № 104-ФЗ определено, что при вывозе физическими лицами с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и транспортных средств для личного пользования, являющихся товарами Таможенного союза, таможенным органом, расположенным на территории Особой экономической зоны, проводится идентификация таких товаров и транспортных средств в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Для проведения идентификации товаров и транспортных средств в таможенный орган представляются документы, подтверждающие статус таких товаров и транспортных средств как товаров Таможенного союза.

В силу пункта 25 статьи 6.1 названного Федерального закона при ввозе товаров на территорию Особой экономической зоны и вывозе товаров с территории Особой экономической зоны таможенными органами осуществляются таможенные операции и таможенный контроль в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле с учетом положений настоящего Федерального закона.

Ввоз товаров и транспортных средств на территорию Особой экономической зоны и вывоз товаров и транспортных средств с территории Особой экономической зоны должны осуществляться через контрольно-пропускные пункты, на территориях которых обеспечиваются условия для осуществления таможенного контроля таких товаров и транспортных средств. Территория контрольно-пропускного пункта является зоной таможенного контроля.

Таким образом, при пересечении границы зоны таможенного контроля и в ее пределах гражданин должен предоставить таможенному органу автомобиль для таможенного контроля. При этом нормы таможенного законодательства не предусматривают каких-либо ограничений в части полномочий сотрудников таможенных органов по проведению таможенного контроля, в том числе автомобилей российского производства. Также законодателем не определена форма разрешения таможенного органа на перемещение товаров и транспортных средств через зоны таможенного контроля. Следовательно, такое разрешение может быть дано сотрудником таможни как в письменной, так и в устной форме.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что Калининым А.А. было получено соответствующее разрешение сотрудника таможенного органа на пересечение зоны таможенного контроля.

В целом доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы судебной инстанции о виновности Калинина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Калинина А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Калинину А.А. в пределах санкции статьи 16.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к изменению или отмене решения судьи Хасынского районного суда от 15 марта 2017 года, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 15 марта 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Калинина А.А. на постановление начальника Магаданской таможни от <дата>№... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 КоАП РФ, в отношении Калинина А.А. оставить без изменения, жалобу Калинина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра