Решение № 12-4/2017 от 12.01.2017 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности ввиду того, что предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, он не осуществляет. Протоколом по делу об административном правонарушении подтверждается единичный случай осуществления последним деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, который не может рассматриваться как систематическое осуществление предпринимательской деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке багажа и пассажира, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В материалах данного дела об административнмом правонарушении отсутствуют доказательства систематического получения ФИО1 прибыли от перевозки пассажиров и грузов.

Сам ФИО1 факт осуществления им предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг отрицал, указав в жалобе, что имел место единичный случай.

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья сослался в подтверждение его вины на имеющиеся в деле доказательства, а именно: объяснение ФИО2, протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, фототаблицу, выписку из реестра, копию водительского удостоверения, письменное объяснение ФИО1

Указанные доказательства не подтверждают осуществление ФИО1 именно предпринимательской деятельности. Указанными доказательствами подтверждается лишь единичный случай перевозки пассажира и багажа. Также мировым судьей не принято во внимание, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, выданное ИП ФИО3 было аннулировано до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иных доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Г.Г. Рабданова