Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой на протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС по <адрес> ФИО2 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Дата составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически остановка его транспортного средства произошла ДД.ММ.ГГГГ. Причиной остановки его транспортного средства инспектор ДПС по <адрес> ФИО2 назвал «проверка документов», чем нарушил абзац 10 п. 63 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров осуществляется только на стационарных постах ДПС. Во время движения автомобиля и при остановке автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. Он предоставил инспектору ДПС документы на право управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС попросил его открыть багажник и он согласился на данное требование, но после составления протокола досмотра. Тогда инспектор ДПС решил составить протокол об административном правонарушении за не пристегнутый ремень безопасности. На момент остановки он был пристегнут, о чем сообщил инспектору ДПС, однако инспектор ДПС проигнорировал этот факт, так же инспектор ДПС данное нарушение как причину остановки не назвал. Правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ он не совершал. При составлении протокола об административном правонарушении была неправильно указана дата ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ, не указано чем, какими спецсредствами был подтвержден факт совершения правонарушения, в графе «сведения о свидетелях, понятых…» не указан статус лиц, подписавших протокол. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается постановление о правонарушении, которое ему не было выдано. Постановление по делу об административном правонарушении выносилось на месте предполагаемого нарушения, а в протоколе об административном правонарушении указано, что административное дело будет рассмотрено по адресу нахождения ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Просит отменить протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу в отношении него в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела и административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности и не был им пристегнут.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с вменяемым правонарушением не согласен, ПДД не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 мин. двигался на своем автомобиле <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> по <данные изъяты> и был остановлен инспектором ДПС. В момент остановки он был пристегнут ремнем безопасности.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении (статья 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указана дата составления ДД.ММ.ГГГГ, хотя в описательной части протокола указано, что автомобиль ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и объяснением Кеда М.Г. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вменено нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения в связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности и не был им пристегнут. Доказательства совершения ФИО1 указанного правонарушения отсутствуют.

На основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо безусловных доказательств обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности позволили бы установить вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, с учетом оспаривания последним самого факта правонарушения, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, протокол об административном правонарушении не подлежит обжалованию в качестве самостоятельного предмета требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сотрудниками ДПС по <адрес> фото- или видеофиксация предполагаемого административного правонарушения не производилась. Доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено, поэтому суд отказывает ФИО1 в отмене протокола по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.7, п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ДПС по Моздокскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ФИО1.

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В отмене протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий В.Г. Головко