Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «АЛД Автомотив» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛД Автомотив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АЛД Автомотив» обратилось в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указало, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ООО «АЛД Автомотив» является компанией, основным видом деятельности которой является предоставление в аренду легковых автомобилей и легких транспортных средств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЛД Автомотив» была подана жалоба в ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по <адрес> на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «АЛД Автомотив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Решением ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Решение основано на том, что копия договора аренды транспортного средства не подтверждает, что указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения пользовался представитель ООО «Вальтер», т.к. срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, других документов предоставлено не было. Срок договора аренды действительно должен был истечь к моменту совершения правонарушения, однако он был продлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №, которое не было приложено к жалобе в ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного

средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Указанное транспортное средство хоть и принадлежит на праве собственности ООО «АЛД Автомотив», но было передано во временное владение ООО «Вальтер», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок указанного договора аренды составляет <данные изъяты> месяцев и должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № был продлен до <данные изъяты> месяцев. Таким образом, срок договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, положения договора аренды не подразумевают возможности использования указанного транспортного средства собственником в период действия срока указанного договора аренды, а предоставление арендатору владения имуществом вытекает из самой сущности арендных отношений. Согласно ст. 5.3 рамочного договора аренды арендатор обязан вернуть объект аренды арендодателю в последний день срока аренды, как указано в акте приема-передачи транспортного средства. Таким образом, пользование или владение объектом аренды в период действия договора аренды арендодателем при надлежащем исполнении обязательств по договору аренды со стороны арендатора, противоречило бы условиям заключенного сторонами договора аренды. Следовательно, пользование или владение указанным ТС его собственником, при имеющихся обстоятельствах дела исключено. Фактическое исполнение и соблюдение условий договора аренды подтверждается выставлением ООО «АЛД Автомотив» счета №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вальтер» к рамочному договору аренды № и его оплатой, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В комментарии к платежному поручению указано, что оплата производится по счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за аренду автомобилей. В выставленном счете значится транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>». Таким образом, представленный договор аренды, дополнительное соглашение к нему и рамочный договор аренды подтверждают имеющиеся между сторонами правоотношения, акт приема-передачи является документом, подтверждающим факт передачи транспортного средства арендатору, выставленный счет и платежное поручение к нему означают фактическое исполнение и соблюдение условий договора, что в свою очередь исключает выбытие объекта аренды из владения арендатора. Кроме того, само по себе право собственности на указанное ТС не оспаривается ООО «АЛД Автомотив», поэтому, как указано в решении, согласно информационных баз данных ГИБДД собственником указанного транспортного средства как в момент фиксации административного правонарушения, так и на момент рассмотрения жалобы являлось ООО «АЛД Автомотив».

В соответствии с ч. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в

редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Принимая во внимание, что указанное транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «Вальтер», просит ООО «АЛД Автомотив» признать невиновным в совершении административного правонарушения, постановление и решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по <адрес> по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ООО «АЛД Автомотив» удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «АЛД Автомотив» ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Вальтер» ФИО2 в судебное заседание не явился, по телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях пояснил, что при предоставлении суду достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» во временном пользовании ООО «Вальтер» допускают отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «АЛД Автомотив».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>ФИО1 вынесено постановление №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> км. из <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повторно от ДД.ММ.ГГГГ (основание постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3ст.12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ООО «АЛД Автомотив» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба представителя ООО «АЛД Автомотив», на постановление №, по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «АЛД Автомотив», решением которой постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «Вальтер» заключён рамочный договор аренды №, согласно ст. 1.1. предметом которого является определение основных условий, которыми арендодатель и Арендатор будут руководствоваться при заключении между ними договоров аренды автомобилей, ст. 1.2. указанного договора оговорено, что передача автомобилей в аренду осуществляется на основании отдельных договоров аренды, заключаемых между сторонами (л.д. 15-27).

Согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «Вальтер» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» передано ООО «Вальтер», срок указанного договора аренды составляет <данные изъяты> месяцев (л.д. 28).

Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», <данные изъяты> года передано ООО «Вальтер» во временное владение на срок аренды (л.д. 30).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №, срок аренды составляет 60 месяцев (л.д. 29).

Исполнение и соблюдение условий договора аренды подтверждается выставленным ООО «АЛД Автомотив» счетом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вальтер» к рамочному договору аренды №, который оплачен согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за аренду автомобилей за октябрь (л.д. 32-34).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй,-по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным факт нахождения в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ правонарушения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в пользовании ООО «Вальтер», в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «АЛД Автомотив» - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АЛД Автомотив» по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в ООО «АЛД Автомотив» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении десяти дней через Ордынский районный суд <адрес>.