Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МБУК «Южно-Подольский КДЦ», на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ФИО1 от 28.02.2018 г. № 19 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 28.02.2018 № 19 по делу об административном правонарушении МБУК «Южно-Подольский КДЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.13.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

МБУК «Южно-Подольский КДЦ» признано виновным в том, что им нарушен порядок предоставления статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3П-культура «Сведения о численности и оплате труда работников сферы культуры по категориям персонала» за январь-декабрь 2017 г. При установленном сроке предоставления отчета 10.01.2018 г., МБУК «Южно-Подольский КДФ» отчет в Омскстат представило 12.01.2018 г.

Действия МБУК «Южно-Подольский КДЦ» должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области были квалифицированы по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ - непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ОЕН, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности МБУК «Южно-Подольский КДЦ» подало настоящую апелляционную жалобу на данное постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ОЕН от 28.02.2018 г. № 19, МБУК «Южно-Подольский КДЦ» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Считает вынесенное в отношении него обжалуемое постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отчетность по форме № 3П-культура «Сведения о численности и оплате труда работников сферы культуры по категориям персонала» была направлена в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области своевременно 10.01.2018 г. по программе ПО «Астрал Отчет», сроков предоставления не нарушено. Имело место нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. МБУК «Южно-Подольский КДЦ» о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещено не было. Письмо с извещением о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении пришло по программе «Астрал» на компьютер Администрации сельского поселения. Доступ к данной программе наряду с лицом ответственным за подготовку и сдачу отчетности, имеет так же бухгалтер администрации сельского поселения, в связи с чем ежедневно данная программа не открывается и не проверяется. Просит отменить обжалуемое постановление от 28.02.2018 г.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Южно-Подольский культурно-досуговый центр» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по всем изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что учредителем МБУК «Южно-Подольский КДЦ» является Администрация Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, здание КДЦ расположено отдельно от здания Администрации сельского поселения. В помещении Администрации сельского поселения расположен компьютер на котором установлена программа «Астрал», по которой КДЦ периодически отправляет отчеты в Омскстат. 10.01.2018 г. бухгалтер КДЦ МОЛ отправила данный отчет в Омскстат, впоследствии было установлено, что данный отчет был направлен ошибочно под кодом ОКПО принадлежащем администрации сельского поселения, в связи с чем 12.01.2018 г. данный отчет был направлен в Омскстат повторно под кодом ОКПО принадлежащем «Южно-Подольскому КДЦ». МОЛ работает специалистом администрации сельского поселения и по совместительству бухгалтером КДЦ. О том, что в отношении МБУК «Южно-Подольский КДЦ» возбуждено административное производство, составлен протокол и вынесено постановление, они уведомлены не были. О том, что Омскстат уведомлял КДЦ о рассмотрении дела посредством электронной программы «Астрал» было установлено позже после вынесения обжалуемого постановления.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что вышеуказанный отчет 10.01.2018 г. «Южно-Подольским КДЦ» был отправлен в Омскстат ошибочно под кодом ОКПО принадлежащем администрации сельского поселения, о данной ошибке было сообщено в КДЦ, и 12.01.2018 г. данный отчет был направлен в Омскстат повторно под кодом ОКПО принадлежащем «Южно-Подольскому КДЦ». В связи с тем, что отчет не был своевременно предоставлен в Омскстат, в отношении МБУК «Южно-Подольский КДЦ» было возбуждено административное производство. О составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении привлекаемое лицо уведомлялось надлежащим образом и сослалась на доводы изложенные в письменном отзыве. Согласно которого, в соответствии с приказом Росстата от 07.07.2011 года № 313 «Об утверждении унифицированного формата транспортного сообщения при обмене электронными документами между территориальными органами Россатата и респондентами» организован электронный документооборот между Омскстатом и «МБУК Южно-Подольский КДЦ» который предполагает в том числе и документооборот по осуществлению информационной рассылки со стороны ТОГС. Повестка на составление протокола была направлена Омскстатом в адрес МБУК «Южно-Подольский КДЦ» 23.01.2018 г. по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи с использованием ЭП и доставлена учреждению 25.01.2018 г. Протокол об административном правонарушении, определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела в адрес МБУК «Южно-Подольский КДЦ» были направлены Омскстатом 16.02.2018 г. по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи с использованием ЭП и доставлена учреждению 20.02.2018 г. Между ЗАО «Калуга-Астрал» и МБУК «Южно-Подольский КДЦ» заключен лицензионный договор № 0988, согласно которого учреждение получило учетную запись участника электронного документооборота, приняло на себя обязанность самостоятельно отслеживать все этапы электронного документооборота, просматривать входящие письма. В ввиду отсутствия законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте, должностным лицом Омскстата, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении МБУК «Южно-Подольский КДЦ» и вынесено обжалуемое постановление. Оснований для отмены постановления не имеется. Просит жалобу МБУК «Южно-Подольский КДЦ» на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Свидетель МОЛ в судебном заседании показала, что она работает специалистом администрации Южно-Подольского сельского поселения и по совместительству бухгалтером МБУК «Южно-ПодольскийКДЦ»занимается составлением статистических отчетов КДЦ и отправкой в Омскстат. 10.01.2018 г. отчет 3П-культура от МБУК «Южно-Подольский КДЦ» ею был отправлен в Омскстат ошибочно под кодом ОКПО принадлежащем администрации Южно-Подольского сельского поселения, о данной ошибке было сообщено в КДЦ, и 12.01.2018 г. данный отчет ею был направлен в Омскстат повторно под кодом ОКПО принадлежащем «Южно-Подольскому КДЦ».

Свидетель ШЛА в судебном заседании показала, что она работает специалистом Администрации Южно-Подольского сельского поселения. В помещении Администрации сельского поселения в ее кабинете расположен компьютер на котором установлена программа «Астрал», по которой происходит отправка отчетов МБУК «Южно-Подольский КДЦ», отчетов Совета сельского поселения и отчетов Администрации сельского поселения, в ГУ ПФР, налоговую инспекцию и Росстат. Какой-либо блокировки или пароля компьютер не имеет. Данным компьютером пользуется так же МОЛ, работающяя специалистом администрации Южно-Подольского сельского поселения и по совместительству бухгалтером МБУК «Южно-Подольский КДЦ», которая занимается составлением статистических отчетов КДЦ и отправкой в Омскстат. Данной программой «Астрал» так же предусмотрено получение каких-либо запросов, извещений от государственных учреждений. Руководитель КДЦ ежедневно бывает в Администрации сельского поселения и имеет доступ к данному компьютеру и возможность просматривать данную программу и входящую почту.

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, заслушав участников процесса, свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 19 от 28.02.2018 года МБУК «Южно-Подольский КДЦ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что на основании протокола начальника отдела государственной статистики от 14.02.2018 года возбуждено дело № 17 – 01 – 02 об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ в отношении юридического лица МБУК «Южно-Подольский КДЦ».

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель МБУК «Южно-Подольский КДЦ» не явился. МБУК «Южно-Подольский КДЦ» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МБУК «Южно-Подольский КДЦ».

В постановлении указано, что МБУК «Южно-Подольский КДЦ» нарушен порядок предоставления статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3П-культура «Сведения о численности и оплате труда работников сферы культуры по категориям персонала» за январь-декабрь 2017 года. При установленном сроке предоставления отчета 10.01.2018 года, МБУК «Южно-Подольский КДЦ» отчет в Омскстат представило 12.01.2018 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что МБУК «Южно-Подольский КДЦ» был нарушен указанный порядок предоставления статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3П-культура «Сведения о численности и оплате труда работников сферы культуры по категориям персонала» за январь-декабрь 2017 года, выразившийся в том, что работником МБУК «Южно-Подольский КДЦ» МОЛ 10.01.2018 г. указанный отчет от МБУК «Южно-Подольский КДЦ» был отправлен в Омскстат ошибочно под кодом ОКПО (04204047) принадлежащем администрации Южно-Подольского сельского поселения, в связи с чем данный отчет не мог быть принят Омскстатом, о данной ошибке было сообщено в КДЦ, и 12.01.2018 г. данный отчет был направлен в Омскстат повторно под кодом ОКПО принадлежащем «Южно-Подольскому КДЦ», что подтверждается сводной информацией «Астрал» от 12.01.2018 г., подтверждением оператора Росстат от 10.01.2018 г., свидетелем МОЛ в судебном заседании, представителем Омскстата ФИО3 и не оспорено представителем лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Следовательно в действиях МБУК «Южно-Подольский КДЦ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, ввиду того, что согласно материалов дела приказом Росстата от 07.07.2011 года № 313 «Об утверждении унифицированного формата транспортного сообщения при обмене электронными документами между территориальными органами Россатата и респондентами» организован электронный документооборот между Омскстатом и «МБУК Южно-Подольский КДЦ» который предполагает в том числе и документооборот по осуществлению информационной рассылки со стороны ТОГС. Повестка на составление протокола была направлена Омскстатом в адрес МБУК «Южно-Подольский КДЦ» 23.01.2018 г. по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи с использованием ЭП и доставлена учреждению 25.01.2018 г. Протокол об административном правонарушении, определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела в адрес МБУК «Южно-Подольский КДЦ» были направлены Омскстатом 16.02.2018 г. по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи с использованием ЭП и доставлена учреждению 20.02.2018 г., что подтверждается сведениями системы Росстат-Сбор, имеющимися в материалах административного дела. Между ЗАО «Калуга-Астрал» и МБУК «Южно-Подольский КДЦ» заключен лицензионный договор № 0988 от 09.03.2017 г. и от 30.03.2018 г., согласно которого учреждение получило учетную запись участника электронного документооборота, приняло на себя обязанность самостоятельно отслеживать все этапы электронного документооборота, просматривать входящие письма. Ежедневная возможность просмотра входящей корреспонденции, в том числе извещений о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании не оспорена. В связи с чем суд считает, что юридическое лицо о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о рассмотрении дела об административном правонарушении извещалось надлежащим образом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поэтому действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, в том числе по ст.13.19 КоАП РФ, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

По мнению суда нарушение порядка предоставления статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 3П-культура «Сведения о численности и оплате труда работников сферы культуры по категориям персонала» за январь-декабрь 2017 г., не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Кроме того, факт направления отчета в установленный срок 10.01.2018 г., МБУК «Южно-Подольский КДФ» в адрес Омскстата, с имевшими место неточностями, в судебном заседании не оспорен, что свидетельствует о том, что юридическое лицо привлекаемое к административной ответственности умысла на не предоставление статистической информации не имело, и после обнаружения допущенной неточности в кратчайший срок – 12.01.2018 г. направило указанный отчет в надлежащем виде.

Доказательства о значительной общественной опасности, о размере причиненного кому-либо ущерба, а так же тяжести каких-либо наступивших последствий в результате совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, характера рассматриваемого правонарушения, и с учетом обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, и принимая во внимание, что нарушение носило разовый характер, в настоящее время оно уже устранено, позволяют суду считать рассматриваемое правонарушение как малозначительное.

В связи с чем суд считает необходимым освободить МБУК «Южно-Подольский КДЦ» от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу МБУК «Южно-Подольский КДЦ» удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ОЕН от 28.02.2018 г. № 19 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУК «Южно-Подольский КДЦ» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Ю.Л.Околелов