Гражданский кодекс часть 1

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ФИО1, замещавшего должность начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области), – адвоката Суслова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

протест заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. на постановление врио начальника Административного Департамента Ивановской области ФИО3 №11-А68/2017 от 03 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, замещавший должность начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания, а производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании постановления заместителя прокурора Ивановской области от 08 июня 2017 года, прекращено,

а также жалобу адвоката Суслова П.Г., действующего в защиту интересов ФИО1, на определение врио начальника Административного Департамента Ивановской области ФИО3 от 01 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе Административного Департамента Ивановской области в рассмотрении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

08 июня 2017 года заместителем прокурора Ивановской области Романским Е.И. по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ФИО10, которое было направлено для рассмотрения в Административный Департамент Ивановской области.

03 ноября 2017 года врио начальника Административного Департамента Ивановской области ФИО3 по результатам рассмотрения вышеуказанного постановления заместителя прокурора Ивановской области и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым ФИО1, замещавший должность начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, но в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

Кроме того, врио начальника Административного Департамента Ивановской области ФИО3 в ходе рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении было разрешено поданное защитником ФИО1 – адвокатом Сусловым П.Г. заявление об отводе Административного Департамента Ивановской области в рассмотрении вышеуказанного дела, по итогам которого было вынесено 01 ноября 2017 года определение об отказе в его удовлетворении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 03 ноября 2017 года, заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. принес протест, в котором ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что, исходя из положений ст.ст.31,63,64,107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2014 года №44-ФЗ, ответственными должностными лицами заказчика, допустившими нарушения в документации о закупке требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе, являются лица, непосредственно утвердившие документацию о закупке. Документация об аукционе в электронной форме утверждена 14 февраля 2017 года начальником Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ФИО1 Факт совершения тем инкриминируемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Обращает внимание на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает в качестве обязательного элемента наличие вреда и тяжести наступивших в результате правонарушения последствий. Диспозиция данной нормы не ставит привлечение виновного лица к ответственности в зависимость от последствий, наступивших от совершения правонарушения. Действиями ФИО1 существенно нарушены охраняемые законом правоотношения. Допущенное тем нарушение заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством. Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применения закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Подобное отношение ФИО1 к исполнению своих служебных обязанностей и требований федерального законодательства свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым интересам. Поэтому с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности оснований для признания этого правонарушения малозначительным не имелось.

В поданной жалобе адвокат Суслов П.Г., действующий в интересах ФИО1, просит вышеуказанное определение от 01 ноября 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которое было возбуждено заместителем прокурора Ивановской области 08 июня 2017 года, неподведомственно Административному Департаменту Ивановской области, подлежало направлению для рассмотрения в УФАС по Ивановской области. Полагает, что в соответствии с п.3.9.5 Положения об Административном Департаменте Ивановской области данный Департамент может рассматривать административные дела о нарушении законодательства о контрактной системе закупок только по делам, возбужденным им самим. При этом отмечает, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокуратурой Ивановской области, а не Административным Департаментом Ивановской области. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку административный орган, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ законным органом, а принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступило. В судебном заседании его интересы представляет защитник. Учитывая данное обстоятельство, а также мнение его защитника, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Суслов П.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании прокуроры прокуратуры Ивановской области поддержали доводы протеста, просили его удовлетворить.

Проверив доводы протеста и жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ФИО1 было возбуждено заместителем прокурора Ивановской области, о чем 08 июня 2017 года вынесено соответствующее постановление, которое вместе с материалами дела было направлено в Административный Департамент Ивановской области для рассмотрения.

Из содержания данного постановления следует, что в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области было установлено, что 21 февраля 2017 года на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov размещено извещение № на проведение электронного аукциона на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ по земельным участкам, занятым существующей автомобильной дорогой общего пользования Вичуга-Окулово-Лух в Вичугском районе Ивановской области. Ссылаясь на п.6 ч.5 ст.63, п.2 ч.1 и ч.3 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2014 года №44-ФЗ, а также на ч.4 ст.1, ч.1 ст.29, ч.1 ст.32, п.2 ч.2 ст.33 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, указывает, что выполнение кадастровых работ возможно только кадастровыми инженерами, являющимися членами саморегулируемой организации кадастровых инженеров, поэтому если предметом электронного аукциона являются кадастровые работы, заказчик (уполномоченный орган) должен в аукционной документации установить единые требования к участникам закупки о наличии у них членства в саморегулируемой организации кадастровых инженеров в случае, если участником закупки является индивидуальный предприниматель, либо наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров в случае, если участником закупки является юридическое лицо. Однако такие требования к участникам закупки в аукционной документации, утвержденной начальником Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, отсутствуют.

Доводы жалобы защитника ФИО1 – адвоката Суслова П.Г. о том, что Административный Департамент Ивановской области не уполномочен был рассматривать данное дело, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. Рассматривать такие дела от имени этих органов в пределах своих полномочий, вправе: руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители; руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.На основании п.3.9.5 Положения об Административном Департаменте Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 12 декабря 2014 года №526-п, Административный Департамент Ивановской области составляет протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривает дела о таких административных правонарушениях и принимает меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Довод защитника о том, что Административный Департамент Ивановской области может рассматривать административные дела о нарушении законодательства о контрактной системе закупок только по делам, возбужденным самим Департаментом, является неправильным пониманием и толкованием норм закона. Поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ФИО1, возбужденное заместителем прокурора Ивановской области, обоснованно и законно было направлено для рассмотрения компетентному органу – в Административный Департамент Ивановской области. При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного 01 ноября 2017 года врио начальника Административного Департамента Ивановской области ФИО3 определения об отказе в удовлетворении поданного защитником ФИО1 – адвокатом Сусловым П.Г. заявления об отводе Административного Департамента Ивановской области в рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.Врио начальника Административного Департамента Ивановской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении согласился с выводами заместителя прокурора Ивановской области и пришел к выводу о виновности ФИО1, замещавшего должность начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, который 14 февраля 2017 года утвердил документацию об аукционе в электронной форме, в которой не установлены единые требования к участникам закупки о наличии у них членства в саморегулируемой организации кадастровых инженеров в случае, если участником закупки является индивидуальный предприниматель, либо наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров в случае, если участником закупки является юридическое лицо.Однако изложенные выше выводы заместителя прокурора Ивановской области и врио начальника Административного Департамента Ивановской области не учитывают следующее. Единые требования к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, которые предъявляются заказчиком при осуществлении закупки, предусмотрены п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч.6 ст.31 данного Закона). Согласно ч.2 ст.31 вышеуказанного Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года №99. Проведение кадастровых (землеустроительных) работ по земельным участкам не относится к таковым. Статьей 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Частью 5 данной статьи определена информация, которую должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе. Требования, предъявляемые к извещению о проведении электронного аукциона, к содержанию документации об электронном аукционе, установлены в ст.ст.63, 64 данного Закона. Действующие нормативно-правовые акты не содержат прямого ограничения на возможность участия в аукционе на право выполнения кадастровых (землеустроительных) работ поземельным участкам лиц, которые не являются кадастровыми инженерами, либо юридических лиц, в штате которых не имеются кадастровые инженеры. В соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации. Исходя из содержания имеющегося в материалах дела проекта государственного контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области, подрядчик вправе привлекать к выполнению работ по этому контракту субподрядчиков, однако в случае ненадлежащего выполнения последними обязательств по контракту отвечает перед заказчиком за них в полном объеме. В случае заключения договора субподряда подрядчик должен в течение 3 дней письменно уведомить заказчика об этом, указав вид и стоимость работ, передаваемых на субподряд (п.2.1.10 проекта контракта). Включение в вышеуказанный проект контракта пункта о возможности подрядчика привлекать для исполнения им по этому контракту обязательств субподрядчика не противоречит требованиям ст.ст.2, 39, 34, 101 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, а также положениям ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах участие в аукционе лица, выполняющего кадастровые (землеустроительные) работы по земельным участкам, которое не является кадастровым инженером, либо юридического лица, в штате которого не имеются кадастровые инженеры, не исключается. При этом для выполнения условий контракта в случае объявления таких лиц победителем аукциона они вправе привлечь субподрядчиков, отвечающих предъявляемым Федеральным законом РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ требованиям. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер - физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ч.4 ст.1, ст.29 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ). В силу положений ст.32 и 33 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ кадастровый инженер вправе принять решение об осуществлении своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя либо в качестве работника юридического лица, которое обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, непредъявление в документации об аукционе к участникам аукциона требования о наличии у них членства в саморегулируемой организации кадастровых инженеров в случае, если участником закупки является индивидуальный предприниматель, либо наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров в случае, если участником закупки является юридическое лицо, не свидетельствует о нарушении Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области требований п.1 ч.1 ст.31, п.6 ч.5 ст.63, п.2 ч.1 ч.3 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ, ст.ст.29, 32, 33 Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ.Как установлено врио начальника Административного Департамента Ивановской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, победителем электронного аукциона, проведенного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, стал ФИО8, являющийся кадастровым инженером и осуществляющий кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По результатам проведенного электронного аукциона был заключен государственный контракт и исполнен надлежащим образом. Данные, свидетельствующие о признании вышеуказанного заключенного контракта либо отдельных его положений недействительными, в материалах дела не содержатся, участниками производства по делу об административном правонарушении не представлены.

Таким образом, выводы о том, что при утверждении документации о проведении электронного аукциона начальник Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области ФИО1 допустил нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, являются необоснованными.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому постановление заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 08 июня 2017 года, постановление врио начальника Административного Департамента Ивановской области ФИО3 №11-А68/2017 от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, замещавшего должность начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 08 июня 2017 года, постановление врио начальника Административного Департамента Ивановской области ФИО3 №11-А68/2017 от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, замещавшего должность начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, замещавшего должность начальника Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Протест заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. и жалобу адвоката Суслова П.Г., действующего в защиту интересов ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Раскина