Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ООО «Енский» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> о привлечении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Енский» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района ФИО2 от <дд.мм.гг> конкурсный управляющий ООО «Енский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Енский» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не оспаривает факт не предоставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в требуемой законом форме (по телекоммуникационным каналам связи), то есть не оспаривает сам факт ненадлежащего исполнения предписания налогового органа. Вместе с тем, не исполнение предписания обусловлено причинами, за которые он не отвечает. Производственная деятельность предприятием не ведется в соответствии с решением собрания кредиторов от <дд.мм.гг>.

Принимая во внимание, что ООО «Енский» признано банкротом, поступающие денежные средства распределяются в соответствии со ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Расходы по оплате программного обеспечения, необходимого для подачи налоговых деклараций в электронной форме, относятся к платежам четвертой очереди. К настоящему времени все имущество ООО «Енский» реализовано, источники поступления денежных средств отсутствуют. В связи с завершенностью предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим <дд.мм.гг> закрыт единственный банковский счет ООО «Енский». С учетом изложенного полагает, что у него отсутствовала возможность для предоставления налоговых деклараций в предусмотренной законом форме. При этом с его стороны предприняты все возможные действия для исполнения предписания - декларации в бумажной форме направлены в налоговый орган в установленный предписанием срок. Неисполнение предписания налогового органа было обусловлено финансово-экономическими причинами, за которые он не отвечает.

По указанным основаниям просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> отменить. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представители Межрайонной ИФНС №5 по Мурманской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в срок.

По правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2015 по делу № А42-7963/2014 общество с ограниченной ответственностью «Енский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, который был продлён определением суда до <дд.мм.гг>.

ФИО1 определением от <дд.мм.гг> утвержден конкурсным управляющим, то есть лицом, на которое в силу п. 1 ст. 129 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в организации.

Как следует из материалов дела ООО «Енский» в нарушение пп.4,5 п.1 ст.23, ст. 174 НК РФ не представлены в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 2- 4 квартал 2016 года, 1-3 квартал 2017 года.

В связи с указанным нарушением налоговой инспекцией вынесено предписание <№> от <дд.мм.гг> об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах в течение 5 рабочих дней с даты получения данного предписания. Предписание получено конкурсным управляющим ООО «Енский» ФИО1, согласно данным сайта «Почта России» <дд.мм.гг>.

Мировой судья верно установил, что ФИО1, являющимся руководителем ООО «Енский», расположенного по адресу: нп Енский Ковдорского района Мурманской области, ул. Центральная, д. 40, не исполнено в установленный срок – в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания (до <дд.мм.гг>) предписание Межрайонной ИФНС №5 по Мурманской области от <дд.мм.гг><№> об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах.Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами исследованными судом, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом от <дд.мм.гг><№> об административном правонарушении; копией предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах от <дд.мм.гг><№>; копией списка внутренних почтовых отправлений <№> от <дд.мм.гг>; копией отчета об отслеживании почтового отправления из которого следует, что ФИО1 получил предписание <дд.мм.гг>; копией объяснения по делу об административном правонарушении конкурсного управляющего ООО «Енский» ФИО1 <№> от <дд.мм.гг>; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Енский», физическим лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица указан конкурсный управляющий ФИО1

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Что же касается позиции ФИО1 о том, что декларация по НДС была представлена им на бумажном носителе, то данная позиция не находит нормативного подтверждения. Согласно ч.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. При этом, при представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если настоящим пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.

Требования, предъявляемые налоговым законодательством к субъектам налоговых отношений являются обязательными для исполнения всеми, в том числе и юридическими лицами, признанными судом банкротом.

С учетом указанных требований закона представление ФИО1 декларации в бумажном виде приравнивается к фактическому непредставлению декларации, в связи с чем говорить об исполнении предписания Межрайонной ИФНС №5 по Мурманской области от <дд.мм.гг><№> оснований не имеется.

С учетом изложенного мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - и его состава в действиях ФИО1, назначив наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> в отношении конкурсного управляющего ООО «Енский» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Охлопков