Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» на постановление заместителя начальника Астраханской таможни от "."..г.№... о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни ФИО5 от "."..г.№... общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» (сокращенное наименование ООО «Производственная компания «ДИА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за предоставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Не оспаривая выводов должностного лица административного органа о виновности во вмененном правонарушении, защитник ООО «Производственная компания «ДИА» ФИО3, действующий на основании доверенности, обжаловал указанное постановление в суд, просит постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что фактически указанные в постановлении нарушения имели место, вместе с тем, в действиях Общества отсутствовал умысел на предоставление недостоверных сведений, сотрудниками компании добровольно приняты меры по устранению ошибки, допущенной в мае 2017 года менеджером по логистике ФИО9, который в ООО «Производственная компания «ДИА» является ответственным за предоставление статистических форм перемещения товаров в страны ТС, в таможенный орган в августе 2017 года представлена новая статистическая форма, содержащая достоверные сведения по перемещению товаров за апрель 2017 года, отсутствуют вред и тяжесть наступивших последствий, при формальном наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствуют угроза для личности, общества или государства, поэтому правонарушение может быть признано малозначительным согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела ООО «Производственная компания «ДИА» ходатайствовало перед таможенным органом признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, однако, при вынесении постановления должностное лицо не учло всех обстоятельств дела и не применило ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Производственная компания «ДИА» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины его неявки в суд не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Защитник ООО «Производственная компания «ДИА» ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержал жалобу, просил удовлетворить, отменить постановление должностного лица Астраханской таможни от "."..г., производство по делу прекратить, признав совершенное ООО «Производственная компания «ДИА» правонарушение малозначительным, поскольку вред и тяжесть наступивших последствий отсутствуют. Пояснил, что применением к ООО «Производственная компания «ДИА» меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста <адрес>ФИО4 составивший в отношении ООО «Производственная компания «ДИА» протокол об административном правонарушении, пояснил, что ООО «Производственная компания «ДИА» представило в мае 2017 года статформы по отгрузке товаров, в которых, как стало известно после подачи Обществом в августе 2017 года новой статформы, содержали недостоверные сведения, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Производственная компания «ДИА» за предоставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения; кроме того, в отношении ООО «Производственная компания «ДИА» по факту предоставления в августе статформы по отгрузке товаров в апреле 2017 года, то есть несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров также возбуждено дело по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Производственная компания «ДИА». Указал, что им в отношении Общества составлены три протокола по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП, из них два за представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, и один за несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров. Считает, что совершенное ООО «Производственная компания «ДИА» правонарушение не является малозначительным, жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление от "."..г. является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Производственная компания «ДИА» ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической форма учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее – Правила).

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абз. 4 п. 5 Правил).

В силу абз. 3 п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Пунктом 6 Правил установлено, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно абз. 5 п. 7 Правил статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению №1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением №2.

В графе 2 «Покупатель» указываются сведения о лице, указанном в качестве покупателя товаров в контракте (договоре) и (или) товаросопроводительных документах (счете-фактуре (инвойсе), счете-проформе (проформе-инвойсе): для юридического лица - наименование, организационно-правовая форма и местонахождение (адрес), если от имени юридического лица выступает его обособленное подразделение, то дополнительно указываются сведения об обособленном подразделении и его местонахождение.

В графе 10 «Документы» указываются следующие документы: номер и дата контракта (договора) (при наличии); номера и даты соответствующих счетов на оплату и поставку (отгрузку) товаров (счет-фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-инвойс); номер и дата товаросопроводительного документа, подтверждающего правомерность перемещения товаров, в отношении которых установлены особенности регулирования ввоза и обращения на таможенной территории Евразийского экономического союза; номер и дата документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации (паспорт сделки) (при наличии); номер и дата выдачи документа, подтверждающего соблюдение ограничений, введенных мерами технического регулирования и экспортного контроля (при наличии).

В графе 11 «Код товара» указываются: в первом подразделе - цифровыми символами порядковый номер товара, начиная с единицы; во втором подразделе - классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне10 знаков.

В силу п. п. 9,10 Правил представлением недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или) логическими ошибками. Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления №... от "."..г., к выводу об установлении вины ООО «Производственная компания «ДИА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, заместитель начальника Астраханской таможни ФИО5 пришел на основании совокупности доказательств: протокола об административном правонарушении №... от "."..г.. (копия л.д. №... докладных записок Волжского таможенного поста от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№... (копия л.д. №...); писем ООО «Производственная компания «ДИА» №б/н от "."..г. (вх. Волжского т/п №... от "."..г.), №б/н от "."..г. (вх. Волжского т/п №... от "."..г.), №б/н от "."..г. (вх. Волжского т/п №... от "."..г.) (копия л.д. №...); статистической формы учета перемещения товаров за апрель 2017 года №... (1№...) (копия л.д. №...); статистической формы учета перемещения товаров за апрель 2017 года №.../№... (1№...) (копия л.д. №... ходатайства ООО «Производственная компания «ДИА» от "."..г. и других материалов дела.

Согласно представленным для рассмотрения жалобы по запросу суда материалам дела об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, "."..г. на Волжский таможенный пост Астраханской таможни ООО «Производственная компания «ДИА» сопроводительным письмом № б/н от "."..г. (вх. Волжского т/п №... от "."..г.), подписанным менеджером по логистике ФИО9, были представлены статистические данные по статистической форме учета перемещения товаров, утвержденной постановлении Правительства Российской Федерации от "."..г.№... «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», а именно статистическая форма учета перемещения товаров за апрель 2017 года (системный №...), согласно которой Продавец (ООО «Производственная компания «ДИА», адрес: <адрес>) осуществил в апреле 2017 года вывоз с территории РФ товаров в адрес Покупателя (ООО «<...>», адрес: <адрес>, <адрес>) по договору №... от "."..г., счет-фактура №... от "."..г., паспорт сделки №... от "."..г., другие №... от "."..г..

Из представленных письмом ООО «Производственная компания «ДИА» №б/н от "."..г. (вх. Волжского т/п №... от "."..г.) документов таможенным органом было установлено, что в обязательном для заявления в графе 10 статформы документе счет-фактура №... от "."..г. в качестве грузополучателя товара указан ООО «<...>», адрес: Р. Армения, <адрес>, в то время как в графе 2 статформы №.../№...) заявлен Покупатель - ООО «<...>», адрес: Р. Армения, <адрес>, товарная накладная №... от "."..г., заявленная в графе 10 статформы №.../№... (1№...), и представленная письмом ООО «Производственная компания «ДИА» №б/н от "."..г. (вх. Волжского т/п №... от "."..г.) в таможенный орган свидетельствует об отгрузке "."..г. товаров со склада ООО «Производственная компания «ДИА» и получения их представителем ООО <...>» по доверенности №... от "."..г..

Представленный ООО «Производственная компания «ДИА» контракт №... от "."..г. был заключен между ООО «Производственная компания «ДИА» и ООО «<...> которые являются его подписантами, заявленный же в графе 2 статформы №.../№... (1№...) в качестве Покупателя ООО «<...>», не является покупателем товаров по контракту №... от "."..г..

Представленный письмом ООО «Производственная компания «ДИА» №б/н от "."..г. (вх. Волжского т/п №... от "."..г.) контракт №... и паспорт сделки №... от "."..г., заявленные в графе 10 статформ №... (1№...) и №... (1№...), свидетельствуют о том, в статформе №.../№... (1№...) недостоверно заявлены также сведения о номере и дате контракта (договора), номере и дате паспорта сделки.

Таким образом, в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров в графе 2 статистической формы учета перемещения товаров №.../№... (1№...) в качестве Покупателя должен был быть заявлен подписант контракта №... от "."..г. - ООО «АРАНЦК» (Р. Армения, <адрес>), а не ООО «<...>» (Р. <адрес><адрес>); в графе 10 в качестве договора (контракта) должен был быть заявлен контракт №... от "."..г., а не договор №... от "."..г.; в качестве паспорта сделки должен был быть заявлен паспорт сделки №... от "."..г., а не паспорт сделки №... от "."..г., что свидетельствует о том, что ООО «Производственная компания «ДИА» "."..г. представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров №.../№... (1№...), содержащую недостоверные сведения (связанные с нарушением Правил ее заполнения), - в графе 2 указанной статформы были заявлены недостоверные сведения о наименовании и местонахождении (адрес) лица, указанного в качестве покупателя товаров по контракту, в графе 10 заявлены недостоверные сведения о номере и дате контракта (договора), номере и дате паспорта сделки, ответственность за представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления "."..г. протокола №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Производственная компания «ДИА» за представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, в котором изложены сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал защитник ООО «Производственная компания «ДИА» ФИО3, каких-либо возражений по факту составления протокола не выразил, копию протокола получил (копия л.д. №...).

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, должностным лицом административного органа, рассматривающим дело, в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении также указано, что из письменных пояснений директора ООО «Производственная компания «ДИА» ФИО6, представленных в адрес Волжского таможенного поста Астраханской таможни письмом Общества №б/н от "."..г. (вх. Волжского т/п №... от "."..г.) в рамках дела об административном правонарушении №..., следует, что между ООО «Производственная компания «ДИА» и ООО «ФИО11» (Р<адрес>) был заключен Контракт №... от "."..г., на этот контракт в филиале АО «ЮниКредитБанк» в <адрес> был открыт паспорт сделки №... от "."..г., товар отгружен со склада Общества по товарной накладной №... от "."..г. (счет-фактура №... от "."..г.) товар для перевозки принял ФИО7 согласно доверенности №... от "."..г., а по товарной накладной №... от "."..г. товар был передан для перевозки ФИО8 согласно доверенности №... от "."..г. (счет-фактура №... от "."..г.), ответственным за предоставление статистических форм перемещения товаров в страны ТС на предприятии является менеджер по логистике ФИО9, назначенный по приказу №... от "."..г., который своевременно "."..г. представил статформы по данным отгрузкам, а именно: №...) и №.../№... (1№...), однако, при проведении контроля за статистической отчетностью, осуществляемой на предприятии, было выявлено несоответствие информации указанной в вышеуказанных статформах и менеджеру по логистике ФИО9 поручено было представить в таможенный орган новые статистические формы, содержащие достоверные сведения, в связи с чем "."..г. им были поданы на Волжский таможенный пост статформы №... (1№...) и №... (1№...) (л.д. №...).

По информации и.о. начальника ОТО и ТК Волжского таможенного поста ФИО10, представленной в материалы данного дела докладной запиской №... от "."..г., следует, что в базе данных статистических форм перемещения товаров ТС статформа №.../№... (1№...) значится как зарегистрированная, заявления об ее аннулировании на Волжском таможенном посту во входящей корреспонденции не зарегистрировано. Поданная статформа №... (1№...) не содержит информации об аннулировании ранее поданных статформ.

Документы, представленные в адрес Волжского таможенного поста письмом ООО «Производственная компания «ДИА» №б/н от "."..г. (вх. Волжского т/п №... от "."..г.) в полной мере свидетельствуют об их наличии в распоряжении Общества при составлении и подаче в таможенный орган статистической формы перемещения товаров №... (1№...), и подтверждают то, что Общество имело возможность предоставить в таможенный орган достоверные статистические данные по статистической форме учета перемещения товаров, заполненные в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г.№... однако, не сделало это, тем самым у него не было объективных препятствий для соблюдения установленных требований, что свидетельствует о виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Статформа №.../№... (1№...) не может считаться поданной ошибочно, поскольку из представленной товарной накладной №... от "."..г., заявленной в графе 10 указанной статформы, следует, что отгруженный "."..г. со склада ООО «Производственная компания «ДИА» по ней товар был получен представителем ООО Аранцк (Р. Армения) по доверенности №... от "."..г., что соответствует порядку ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами –членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации на территории государств- членов Евразийского экономического союза, факт вывоза с территории РФ товаров в государство (Р. Армения)- члена Евразийского экономического союза состоялся, кроме того, согласно правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными Приложением №... к Правилам ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами –членами Евразийского экономического союза, графа номер аннулируемой статистической формы заполняется заявителем в случае предоставления новой статформы взамен аннулированной, указывается регистрационный номер аннулированной статформы, в статформе №.../№...) указанная графа не была заполнена.

При таких обстоятельствах при вынесении оспариваемого постановления в отношении ООО «Производственная компания «ДИА» должностное лицо обоснованно исходило из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Производственная компания «ДИА» вины в представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, за данное правонарушение административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Такой вывод должностного лица и виновность ООО «Производственная компания «ДИА» в совершении вмененного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Основания для освобождения ООО «Производственная компания «ДИА» от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 19.7.13 КоАП РФ отсутствуют, поскольку согласно примечанию, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, в случае добровольного представления в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой статистической формы учета перемещения товаров с одновременным представлением новой статистической формы учета перемещения товаров, содержащей достоверные сведения, если на дату, предшествующую дате поступления заявления об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров и регистрации новой статистической формы учета перемещения товаров, таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, предметом по которому являются сведения о товарах, указанные в заявлении об аннулировании статистической формы учета перемещения товаров.

Предоставляя в таможенный орган №.../№... (1№...), общество обязано было предоставить одновременно с новой достоверной статформой заявление об аннулировании ранее поданной статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, чего ООО «Производственная компания «ДИА» не сделано, заявление об аннулировании ранее поданной статистической форме поступило на Волжский таможенный пост "."..г., в то время как таможенный орган выявил административное правонарушение квалифицируемое по ст. 19.7.13 КоАП РФ за представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения "."..г., когда поступила новая статформа №... (1№...), при таких обстоятельствах основания для освобождения ООО «Производственная компания «ДИА» от административной ответственности отсутствуют.

Как следует из жалобы и пояснений защитника общества в ходе судебного разбирательства ООО «Производственная компания «ДИА» не оспаривает своей вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение выявленные должностным лицом Астраханской таможни обстоятельства и обоснованность привлечения ООО «Производственная компания «ДИА» к административной ответственности по части 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ООО «Производственная компания «ДИА» требований предусмотренных действующим законодательством о таможенном регулировании в Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о статистическом учете, принятия Обществом всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

ФИО9, менеджер по логистике ООО «Производственная компания «ДИА», допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы, пояснил, что приказом руководителя назначен ответственным за работу с таможенными брокерами и по подаче документов в таможенные органы, в его обязанности входит, в том числе, заполнение статформ перемещения товаров; подтвердил, в мае 2017 года он оформлял несколько статформ перемещения товаров и в двух, как позже выяснилось, допустил ошибку, что было выявлено на основании отчета, поданного в налоговый орган после подачи статформы в таможенный орган, бухгалтером, указавшим, что неверно указан контрагент, проверив эту информацию, он обнаружил, что набирая на компьютере на предыдущем шаблоне, где был другой покупатель, не все данные поменял и не проверил, сдал такие статформы, в связи с чем в августе 2017 года он подал новую статформу по двум перемещениям товара, так как они были за один период, но во вновь поданной статформе не указал, что аннулировал предыдущие, в которых были указаны неверные сведения, не учел внесенные в закон изменения. За допущенные правонарушения по данным фактам в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Производственная компания «ДИА» вины в совершении вмененного административного правонарушения, и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, обстоятельств по делу выяснены всестороннее, полно и объективно, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на орган, рассматривающий дело, обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо Астраханской таможни сделало обоснованный вывод о виновности ООО «Производственная компания «ДИА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, равно как и для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Из доводов жалобы и пояснений защитника в ходе её рассмотрения следует, что ООО «Производственная компания «ДИА» просит признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, учитывая, что вред и тяжесть наступивших последствий отсутствуют, на что было указано им в ходе рассмотрения дела, однако должностным лицом административного органа правонарушение не было признано малозначительным.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом рассматривался вопрос о возможности признания совершенного ООО «Производственная компания «ДИА» правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, однако оснований для освобождения Общества от административной ответственности с объявлением устного замечания установлено не было.

Не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ООО «Производственная компания «ДИА» правонарушения малозначительным и в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «Производственная компания «ДИА» правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований таможенного законодательства, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с порядком ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, со статистическими данными по статистической форме учета перемещения товаров. Как следует из материалов дела, и данного обстоятельства защитник в ходе рассмотрения жалобы не отрицал, факт представления Обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения имел место, доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших выполнить установленное Законом требование, не представлено, допущенные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Производственная компания «ДИА» к исполнению действующего законодательства о таможенном регулировании в Российской Федерации, связанного с организацией ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами –членами Евразийского экономического союза. Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности признания совершенного ООО «Производственная компания «ДИА» правонарушения малозначительным, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы не представлены. При таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлены.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, как следует из обжалуемого постановления, вынесено оно должностным лицом Астраханской таможни, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, каких- либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Производственная компания «ДИА», а также оснований для отмены постановления должностного лица административного органа при рассмотрении жалобы не установлено.

При установленных обстоятельствах постановление, вынесенное с учетом всех обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Производственная компания «ДИА» не имеется, жалоба ООО «Производственная компания «ДИА» не подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению решение об оставлении постановления о привлечении ООО «Производственная компания «ДИА» к административной ответственности без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Астраханской таможни ФИО5 от "."..г.№... о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДИА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Производственная компания «ДИА» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

подпись.