Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухачева А.С. на постановление № 04/18-771, вынесенное начальником отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Корольковой Т.А. 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении

Сухачева А.С., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 04/18-771 от 18 декабря 2017 года начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта Корольковой Т.А., главный инженер ООО «Барышский мясокомбинат», Сухачев А.С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указал, что не поверенные тахографы «Меркурий ТА-001», установленные на автомобилях в количестве 4 единиц и программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль НКМ-2» в количестве 3 штук незаконно включены в список нарушений, поскольку Приказ Министерства транспорта РФ от 20 февраля 2017 года № 55 «О внесении изменений в Приказ Министерства транспорта РФ от 13 февраля № 36 позволяет ООО «БМК» использовать тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа. Они подлежат приведению в соответствие с требованиями указанного приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа).

Даты установки тахографов 19.11.2015 г., 05.06.2015 г., 07.04.2016 г., 13.10.2015 г. В соответствии с инструкцией - замена блока СКЗИ осуществляется не реже одного раза в три года. То есть замена СКЗИ и, соответственно поверка тахографов должны быть произведены в 2018 и 2019 годах.

Оставшиеся 5 единиц средств измерения 28.12.2017 года направлены на поверку.

Полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Миллер Л.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали. Дополнили, что транспорт, на котором установлены не поверенные тахографы используется в течение рабочего дня непродолжительное время (для подвоза рабочих до места работы и обратно). Поэтому их значимость сведена к минимуму. Это позволяет считать правонарушение незначительным, не влекущим опасность причинения какого-либо вреда. Считают возможным применить ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением либо от административной ответственности освободить.

Начальник отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась. В представленном суду отзыве на жалобу просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с приказом от 10 сентября 2012 года ФИО1 принят на работу в ООО «Барышский мясокомбинат» на должность главного инженера. Приказом №2/2 от 12 января 2017 года он назначен ответственным за соблюдением и выполнением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли.

В силу статьи 2 Закона № 102-ФЗ поверка средств измерений определяется как совокупность операций выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частями 1,4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ порядок поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 1 Приказа Минпромторга России №1815 от 02 июля 2015 года «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений (СИ), требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» предусмотрено, что средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (п.4).

Как следует из постановления начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 и подтверждается представленными материалами (актом проверки от 13 декабря 2017 года №104, протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 13 декабря 2017 г., протоколом об административном правонарушении №104 от 14 декабря 2017 года, предписанием об устранении нарушения законодательства об обеспечении единства измерений №104 от 13 декабря 2017 г.), в ходе проведения плановой проверки выявлен факт применения ООО «БМК» средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 12 единиц:

-термометры технические жидкостные ТТЖ-М в количестве 2 единиц зав. №№ 85348, 79883 - информация о поверке отсутствует, при периодичности поверке 1 раз в год, применяются на горизонтальном автоклаве А9-КСС в цехе №2 (для контроля процессов стерилизации консервов);

- манометры кислородные ДМ02-060-1-М в количестве 2 единиц (б/н) - информация о поверке отсутствует, при периодичности поверке 1 раз в год, применяются в механическом цехе на баллонах высокого давления;

-манометр пропановый ТМ2 (б/н) - информация о поверке отсутствует, при периодичности поверке 1 раз в год, применяются в механическом цехе на баллонах высокого давления;

-тахографы «Меркурий ТА-001», изготовитель ООО «Астор Трейд», установленные на автомобилях ООО «БМК», в количестве 4 единиц - зав.№.0000187169 (дата изг. апрель 2015г, ПАЗ 320530, гос. № А391ВА73): зав. № 0000201041 (дата изг. июнь 2015 г., ПАЗ 3205, гос. № А138КН73); зав. № 0000207486 ( дата изг. февраль 2016 г., ПАЗ 32053, гос. № В559РА73); зав. №0000193771 ( дата изг. май 2015г, ПАЗ 3205, гос. № А331РУ73) - в эксплуатационной документации, которых и на самих средствах измерений отсутствуют сведения о поверке средств измерений (при периодичности поверке 1 раз в 7лет);

-программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2», изготовитель ООО Спецпроект-2», установленные на автомобилях ООО «БМК», в количестве 3 единиц - зав. № 15D-799-00191946-15D3A00000191946 (дата изг. апрель 2015г., ПАЗ 320530, гос. № А391ВА73); зав. №15D-799-00199972-15D3A00000199972 (дата изг. апрель 2015 г., № ПАЗ 3205, гос. № А138КН73); 3aв. №15D-799-00350617-15D3A00000350617 (дата изг. апрель 2015г., ПАЗ 3205, гос. № А331РУ73) - в эксплуатационной документации, которых и на самих средствах измерений отсутствуют сведения о поверке средств измерений (при периодичности поверке 1 раз в 4 года).

С учетом изложенного начальник отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 пришла к правильному выводу о том, что ФИО1, будучи главным инженером ООО «Барышский мясокомбинат», в период с 11.12.2017 г. по 13.12.2017 г. по адресу: <...> при обеспечении безопасности дорожного движения, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда допустил применение не прошедших в установленном порядке поверку указанных выше средств измерений в количестве 12-ти единиц, что является нарушением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных законодательством Российской Федерации, а именно ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Представленные в судебное заседание акты от 22 января 2018 года о поверке трех манометров и двух термометров не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку поверка была произведена после выявления правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 и его защитника о том, что в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 20 февраля 2017 года № 55 «О внесении изменений в Приказ Министерства транспорта РФ от 13 февраля № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» возможно использовать тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа и они подлежат приведению в соответствие с требованиями указанного приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа). Эти доводы на законе не основаны. Указанный Приказ не изменяет правила и периодичность поверки, установленные Приказом Минпромторга России №1815 от 02 июля 2015 года и требования о периодичности поверки, установленные Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

Таким образом, вина ФИО1, как главного инженера ООО «БМК», в совершении административного правонарушения установлена.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по своему размеру является минимальным.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительным, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявитель ходатайствует в жалобе, судья не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления о назначении административного наказания допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 04/18-771 от 18 декабря 2017 года начальника отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 дней.

Судья: Е.С. Челбаева