Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда, дело по жалобе должностного лица – директора ООО «Родник и К» Обушева ФИО7 на постановление Новороссийской таможни № от 15.09.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника Новороссийской таможни ФИО4, директор ООО «Родник и К» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор общества ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление необоснованно и незаконно, просит его отменить. Указал, что декларантом ООО «Родник и К» при декларировании товаров по ДТ №, заявлены недостоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара №, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 3 357 219,84 руб., однако сведения были заявлены исходя из документооборота с контрагентом, а заключение эксперта, подготовленное в ходе проверки, является недостоверным.

В судебном заседании представитель ООО «Родник и К» - ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Представитель Новороссийской таможни ФИО6 просил в удовлетворении жалобы отказать, т.к. постановление вынесено законно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает в случае заявления декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. \

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости); статистическая стоимость.

В соответствии с п.10 ст.38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к ст. 16.1 КоАП России предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Документ, представленный в таможенный орган в формализованном виде при таможенном декларировании товаров в форме электронного документа, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В ходе исследования материалов дела установлено следующее:

08.06.2018г. между компанией «DISTILLERIE MERLET & FILS SAS», Франция (Продавец) и ООО «Родник и К», Россия (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт №, в соответствии с которым, Продавец продает, а Покупатель покупает коньячный дистиллят, далее именуемый Товар, поставляемый отдельными партиями, наименование, стоимость и объемы которого Стороны будут определять в Спецификациях к настоящему Контракту.

24.10.2019г. генеральным директором ООО «Родник и К» ФИО1, в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер №, в которой задекларирован товар одного наименования, с заявлением следующих сведений о товаре: «коньячный дистиллят, выдержанный (спирт коньячный)», c надписью «distillerie merlet & fils sas», наливом для промышленной переработки, 5-летней выдержки, объёмная доля этилового спирта - 68,00%, всего абсолютного алкоголя - 6725,2 литров а/а, всего: 9 890 литров, в 43 бочках, производитель: «DISTILLERIE MERLET & FILS SAS.», Франция, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, весом брутто 9181,000 кг, весом нетто 8816,000 кг, заявленная таможенная стоимость 1908999,13 рублей.

Товар прибыл в контейнере № TEMU4328647 на т/х «MSC LARA». Отправитель - «DISTILLERIE MERLET & FILS SAS» (Франция), получатель – ООО «Родник и К» (Россия) согласно коносаменту № MEDUFR430432 от ДД.ММ.ГГГГ.

Декларантом ООО «Родник и К», вышеуказанный товар классифицирован в подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС как спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимок винограда, в сосудах емкостью более 2 л, прочие, со ставкой ввозной таможенной пошлины равной 1,5 евро/л, НДС – 20%, акциз в размере 107 рублей за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе таможенного оформления и таможенного контроля, должностным лицом таможенного органа в отношении товара, заявленного в ДТ №, было принято решение о назначении таможенной экспертизы №<адрес>, с целью проведения которой таможенным органом были отобраны пробы товара № (акт отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были направлены в ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> для проведения таможенной экспертизы с целью идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, определить содержание этилового спирта в пробе (образце) товара (об. %), установить из какого сырья произведена проба (образец) товара, установить присутствуют ли в составе пробы (образца) спирта невиноградного происхождения.

В соответствии с полученным заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что исследованная проба идентифицирована как спиртосодержащая продукция с фактическим содержанием этилового спирта 68,0 об.%, произведенная путем дистилляции сырья невиноградного происхождения, находившаяся в контакте с древесиной дуба и содержащая добавки нерегламентированного сырья (карамельный колер, дубовый экстракт), что не соответствует сведениям, заявленным в графе <адрес>10/241019/0000519 для товара №. Исследованная проба имеет показатель объемной доли этилового спирта 68,0 об.%. Исследованная проба получена в результате дистилляции сырья невиноградного происхождения. В исследуемой пробе установлено наличие спиртов невиноградного происхождения.

На основании заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, Новороссийской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ № РКТ-10317100-19/000428, в товарной подсубпозиции 2208 90 770 8 ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой ввозной таможенной пошлины равной 1,5 евро/л, НДС – 20%, акциз в размере 523 рубля за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре), с определением следующего наименования и описания товара, необходимых для классификации: «спиртосодержащая продукция с фактическим содержанием этилового спирта 68,0 об.%, произведенная путем дистилляции сырья невиноградного происхождения, находящаяся в контакте с древесиной дуба и содержащая добавки нерегламентированного сырья (карамельный колер, дубовый экстракт). Спиртосодержащая продукция имеет спирт из свекловичной мелассы». Решение принято в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС на основе заключения ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно информации, представленной служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что критерием для классификации товара №, задекларированного по ДТ № в подсубпозиции 2208 90 770 8 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из товарной подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС является сырье, из которого получена спиртосодержащая продукция. Сведения, заявленные о товаре № в графе <адрес>10/241019/0000519, не позволяли классифицировать его в подсубпозиции 2208 90 770 8.

Таким образом, в данном случае к основным характеристикам товара, по которым осуществляется его идентификация в ТН ВЭД ЕАЭС, относится его качественные характеристики, а именно сырье, из которого получена спиртосодержащая продукция (получена в результате дистилляции не виноградного сырья, продукция имеет спирт из свекловичной массы).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (ТН ВЭД ЕАЭС) и «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с текстом товарной позиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта менее 80 об.%; спиртовые настойки, ликеры и прочие спиртные напитки.

В подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимок винограда, в сосудах емкостью более 2 л, прочие.

В подсубпозиции 2208 90 770 8 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются спиртовые настойки (исключая ликеры), в сосудах емкостью более 2 литров, прочие.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае сырье, из которого получена спиртосодержащая продукция получено в результате дистилляции не виноградного сырья, а также тот факт, что продукция имеет спирт из свекловичной массы, то данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 2208 20 890 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, вышеуказанный товар в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС и на основе заключения таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, должен классифицироваться в подсубпозиции 2208 90 770 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление в ДТ № недостоверных сведений о классификационном коде товара № по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 3 357 219,84 руб.

В данном случае, указание недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках товара № по ДТ №, а именно тот факт, что сырье, из которого получена спиртосодержащая продукция получено в результате дистилляции невиноградного сырья, а также тот факт, что продукция имеет спирт из свекловичной массы, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, декларантом ООО «Родник и К» при декларировании товаров по ДТ № нарушены требования ст.ст. 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара №, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных (неполных) сведений о качественных характеристиках данного товара (а именно: в таможенной декларации не указано, что сырье, из которого получена спиртосодержащая продукция получено в результате дистилляции сырья невиноградного происхождения, а также тот факт, что продукция имеет спирт из свекловичной мелассы), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 3 357 219,84 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней в отношении ООО «Родник и К» составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит доводы ФИО1, приведенные в его жалобе, не соответствующими установленным в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении фактическим обстоятельствам. Утверждения о том, что заключение эксперта является необоснованным, ничем не подтверждены, расцениваются судом как способ защиты с целью избежать привлекаемым лицом административной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого правонарушения и вина привлекаемого лица в его совершении полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в обжалуемом постановлении должностного лица, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Назначенное ФИО1 наказание суд находит обоснованным, назначенным с учетом всех имеющего для этого значение обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления зам. начальника Новороссийской таможни ФИО4 от 15.09.2020г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника Новороссийской таможни ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ которым директор ООО «Родник и К» Обушев ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Есипко